№ 5-342/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 сентября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием защитника ООО «Интеко-Профиль» - Парфенова О.В., представителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе - Лазарева М.Ю., потерпевшего- М., рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Интеко-Профиль», <***>, УСТАНОВИЛ: 08 августа 2011 года М. обратился в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее государственная инспекция) с заявлением о получении им травмы на работе в ООО «Интеко-Профиль». В ходе расследования данного несчастного случая государственной инспекций было установлено, что 06 июля 2011 года оператор М. работающий на четырехстороннем продольно-фрезерном станке INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac ser No 0947, расположенного в г. Архангельске, ..., принадлежащий ООО «Интеко-Профиль», получил травму руки при строгании тонкой обшивочной доски. Из представленных материалов дела следует, что ООО «Интеко-Профиль» допустило следующие нарушения трудового законодательства. - Оператор М. был допущен к работе без проведения с ним вводного инструктажа, первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте; - на четырехстороннем продольно-фрезерном станке INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac ser No 0947, неисправен защитный кожух - не закрывает движущиеся элементы станка; - на момент несчастного случая не проведена аттестация рабочего места по условиям труда оператора станка М. Указанное свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Интеко-Профиль» п.1.3 руководства по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac ser No 0947, п. 1.13 Инструкции по охране труда для станочника указанного станка за <№>, утвержденной 12.11.2006 года генеральным директором ООО «Интеко-Профиль», ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 19 сентября 2011 года, протоколом о временном запрете деятельности <№> от 19 сентября 2011 года, актом о несчастном случае на производстве <№> от 06 июля 2011 года, заключением государственного инспектора труда, трудовым договором от 05 июля 2011 года ООО «Интеко-Профиль» с М., протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае М. от 25 августа 2011 года, заявлением М., медицинским заключением от 12 июля 2011 года, руководством по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», инструкцией по охране труда для станочника 4-стороннего деревообрабатывающего станка, уведомлением от 13 сентября 2011 года, сопроводительным письмом о направлении материалов расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом от 14 сентября 2011 года, телефонограммой от 16 сентября 2011 года, сопроводительным письмом о направлении документов от 19 сентября 2011 года, приказом о приеме на работу <№> от 08 июня 2009 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Интеко-Профиль», распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16 августа 2011 года, извещением от 16 августа 2011 года, актом проверки от 06 сентября 2011 года, предписанием от 06 сентября 2011 года, фотоматериалом. Из показаний потерпевшего М. следует, что перед допуском к работе с ним инструктаж по технике безопасности проведен не был. В результате того, что защитный кожух станка был неисправен, он получил травму при строгании обшивочной доски. Ранее на указанном станке он (М.) не работал. Защитник ООО «Интеко-Профиль» Парфенов О.В. согласился с обстоятельствами совершенного правонарушения, пояснив при этом, что указанные нарушения техники безопасности были допущены по вине М., в настоящее время они устранены. Однако документов, подтверждающих данный факт, он представить не может. Из медицинского заключения видно, что в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в «Первую городскую клиническую больницу им. Е.Н. Волосевич» в травматологическое отделение 06 июля 2011 года в 14 часов 30 минут поступил М. с диагнозом: <***>. Указанное повреждение здоровья отнесено к категории тяжелой степени тяжести». В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.8. Инструкции по охране труда для станочника 4-стороннего деревообрабатывающего станка № 8, утвержденной 12.11.2006 г. генеральным директором ООО «Интеко-Профиль», оператор станка М. 06 июля 2011 года был допущен к работе без проведения с ним вводного инструктажа, первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте. Средства индивидуальной защиты (спецодежда, спец.обувь и др.) оператору станка М. не выдавались в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ. В момент несчастного случая пострадавший был одет в спортивные брюки, футболку и кроссовки. Согласно пункта «В» гл. 1.1. Устройства безопасности п. 1.3. Руководства по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac защитный кожух должен быть закрыт все время, кроме технического обслуживания». Как следует из пункта «В» гл. 1.2. (1)Устройства безопасности п. 1.3. руководства по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac к работе на станке и обслуживанию станка допускаются только лица, хорошо знающие устройство станка, назначение органов управления, приемы работы на станке, изучившие инструкцию по эксплуатации и правила техники безопасности работы на станке, прошедшие инструктаж по технике безопасности с соответствующей записью в журнале регистрации и получившие сертификат на право работы на данном станке. (2) запрещается допускать к работе лиц, не прошедших вводный инструктаж и проинструктированных на рабочем месте. (3) станок должен обслуживаться только лицами, имеющими опыт работы на данном станке. (5) работа на станке разрешается только в спецодежде, перчатках, очках и головном уборе. (8) запрещается эксплуатация станка с поврежденными или демонтированными защитными кожухами В соответствии сп. 1.4. Руководства по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка «на передней и задней дверцах защитного кожуха имеются защитные блокировки. В автоматическом режиме работы на станке при открытии защитного кожуха все системы управления и функции отключаются, отключается подача заготовки, и срабатывают тормоза приводов шпинделей режущих головок. В ходе проведения проверки по обращению М. было установлено, что четырехсторонний продольно-фрезерный станок INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac являлся неисправным. У станка был неисправен защитный кожух, что является нарушением ст. 20, 212,213 Трудового кодекса РФ, пункта «В» гл. 1.1. (п. 1.3), пункта «В» гл. 1.2 (п. 8) руководства по эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac, а также нарушением п. 1.13 Инструкции по охране труда для станочника 4-стороннего деревообрабатывающего станка <№>, утвержденной 12 ноября 2006 года генеральным директором ООО «Интеко-Профиль». Также в ходе проверки установлено, что на момент несчастного случая не проведена аттестация рабочего места по условиям труда оператора. При этом М., был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности этого работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, что является нарушением ст.ст. 212,213 Трудового кодекса РФ. Таким образом, из изложенного следует, что вина ООО «Интеко-Профиль» в нарушении законодательства о труде и об охране труда является установленной и доказанной, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, поэтому квалифицирую действия ООО «Интеко-Профиль» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не усматриваю. Учитывая тяжесть содеянного, иные обстоятельства, а также то, что имеющиеся и неустраненные нарушения при эксплуатации четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIALLMC-615C «Globaledge», LeadermacserNo 0947 создают угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому считаю необходимым назначить в отношении юридического лица ООО «Интеко-Профиль» такой вид наказания как приостановление деятельности вышеуказанного станка, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо ООО «Интеко-Профиль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности четырехстороннего продольно-фрезерного станка INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac ser No 0947, расположенного по адресу: г.Архангельск, ...,на срок <***> Службе судебных приставов обеспечить доступ к четырехстороннему продольно-фрезерному станку INDUSTRIAL LMC-615C «Global edge», Leadermac ser No 0947 физических лиц или организаций для устранения вышеуказанных нарушений. Срок приостановления деятельности исчислять <***>. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья П.Н. Дмитриев