Дело № 5-374/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                     18 октября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Задорина В.В.,

потерпевшей - Ж.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Задорина В.В., <***>,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2011 года в 15 часов 55 минут Задорин В.В., управляя автомобилем «ГАЗ-33021» госзнак <***>, двигаясь по прилегающей территории дома 49 корп. 4 по ул. Дачная в г.Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль «Дэу-Матиз» госзнак <***>, водитель Ж. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Задорин В.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 18 октября 2011 года следует, что с протоколом Задорин В.В. был ознакомлен, с обстоятельствами указанными в протоколе согласился, возражений не внес.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора ОР ГИБДД происшествие имело место 19 августа 2011 года в 15 часов 55 минут в районе дома 49 корп. 4 по ул. Дачная в г.Архангельске. На стоящий автомобиль «Дэу-Матиз» допустил наезд водитель автомобиля «ГАЗ-33021». В результате ДТП у автомобиля «Дэу-Матиз» повреждены: задний правый блок-фонарь, заднее правое крыло.

Из объяснений Ж. следует, что 19 августа 2011 года в 14 часов 40 минут поставила свой автомобиль «Дэу-Матиз» на стоянку у дома 49 корп. 4 по ул. Дачная. В 15 часов 55 минут сработала сигнализация. Выйдя на улицу, увидела как автомобиль «Газель» госзнак <***> допустил наезд на её автомобиль, причинив повреждения. После наезда к водителю автомобиля «Газель» подходили она и охранник Е., сообщили о ДТП водителю, который был с признаками алкогольного опьянения. Водителя пытались задержать на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. После того, как к автомобилю «Газель» подошла женщина, села за руль, и они уехали с места ДТП.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «ГАЗ-33021» госзнак <***> принадлежит М.

26 сентября 2011 года автомобиль М. был осмотрен. Из акта технического осмотра транспортного средства от 26 августа 2011 года видно, что у автомобиля «ГАЗ-33021» обнаружено лакокрасочное покрытие темно красного цвета на кабине с правой стороны.

Акт осмотра автомобиля и черно-белые фотографические снимки подтверждают наличие повреждений на автомобилях.

Свидетель Е. показал, что 19 августа 2011 года в 15 часов 55 минут находился на крыльце магазина, по адресу: г.Архангельск, ул.Дачная, д. 49, корп.4. Видел, как водитель автомобиля «Газель» допустил наезд на автомобиль «Дэу-Матиз». В момент наезда за рулем находился мужчина, который был с признаками алкогольного опьянения. Он говорил о ДТП водителю, пытался его задержать. Несмотря на это, водитель пересел на место пассажира, подошла женщина, села за руль и машина скрылась с места ДТП.

Из объяснений М. следует, что автомобилем «ГАЗ-33021» управляет она и Задорин В.В. 19 августа 2011 года автомобиль находился у дома 49 корп.4 по ул. Дачная. Выйдя на улицу, М. увидела, что автомобиль стоит в другом месте, Задорин В.В. сообщил, что поцарапал стоящий рядом автомобиль. Поскольку ей (М.) было не когда, она села в автомобиль и уехала, предложив Задорину В.В. самому урегулировать конфликт.

Задорин В.В. показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, но наезда не совершал, повреждений на своем автомобиле не выявил, поэтому с места ДТП уехал. Вину не признает.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Задорина В.В.установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Задорина В.В., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Задорина В.В.на автомобиль «Дэу-Матиз» в районе дома 49 корп. 4 по ул. Дачная в г.Архангельске, после чего Задорин В.В. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Из показаний потерпевшей и свидетеля Е. следует, что на автомобиль Ж. допустил наезд водитель автомобиля «ГАЗ-33021», им оказался Задорин В.В., который в момент ДТП факт наезда не отрицал, ему были показаны механические повреждения на автомобиле потерпевшей. Также потерпевший и свидетель показали, что Задорин В.В. был с явными признаками алкогольного опьянения, и после того как ему было предложено вызвать сотрудников ГИББД, это предложение отверг и с места ДТП уехал.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Е., показания которых фактически подтвердила и свидетель М., оснований не имеется, поскольку они перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Задориным В.В. знакомы не были, оснований для оговора последнего не имеют. Задориным В.В. таких оснований также не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Показания Задорина В.В. о том, что он наезда на автомобиль потерпевшей не совершал, в ДТП не участвовал, отвергаю, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, объективно не подтверждаются ничем.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Задорин В.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Также водитель обязан не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Задорин В.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Задорин В.В., после наезда на автомобиль «Дэу-Матиз», в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств не имеется.

К отягчающим обстоятельствам отношу совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Задорина В.В., отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Задорина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев