5-363/2011 статья 12.27 часть 2 КоАП РФ



Дело № 5-363/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                             10 октября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.,

рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыдченко Ю.К.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Рыдченко Ю.К. составлен протокол об административном правонарушении <№> от 10 октября 2011 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что 22 сентября 2011 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21043» госзнак <***>, при движении по дворовой территории дома 7 корпус 1 по пр.Дзержинскому в г.Архангельске, Рыдченко Ю.К. не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «Мазда PREMACY» госзнак <***>, водитель Г., в результате чего автомобили получили механические повреждения, после Рыдченко Ю.К. оставил место ДТП. В действиях Рыдченко Ю.К. усмотрено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ознакомившись с протоколом, Рыдченко Ю.К. указал: «Удара не почувствовал, повреждения не заметил».

Данные пояснения Рыдченко Ю.К. в ходе административного расследования должным образом не проверены, лица, опрошенные по делу (Г., О.), данные обстоятельства также не проясняют. Автомобили имеют незначительные механические повреждения, мог ли водитель почувствовать удар и услышать шум от столкновения, не выяснено.

04 октября 2011 года было проведено сравнительное сопоставление транспортных средств, в ходе которого установлено, что на обоих автомобилях механические повреждения расположены на различной высоте. Могли ли образоваться механические повреждения, расположенные на различной высоте, от столкновения автомобилей при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, в ходе расследования не установлено. Вопрос о том, могли ли образоваться ранее, обнаруженные на автомобиле Рыдченко Ю.К. механические повреждения, у него также не выяснялся.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку для выяснения указанных вопросов требуется сбор доказательств, назначение автотехнической экспертизы, а суд не является органом административного расследования и не может собирать доказательства.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал и протокол об административном правонарушении <№> от 10 октября 2011 года о привлечении Рыдченко Ю.К. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ вернуть в отдел ГИБДД УВД г. Архангельска для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья                                                                                            П.Н. Дмитриев