Дело № 5-429/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                      23 ноября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Бирук С.Л.,

потерпевшего - П.А.А.,

законного представителя потерпевшего - П.О.А.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Бирук С.Л., <***>,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2011 года в 07 часов 40 минут Бирук С.Л., управляя автомобилем «ФОРД-ФЬЮЖН» госзнак <***>, двигался по ул.Таймырской по спуску со стороны Кузнечихинского моста в сторону площади Таймырской по левому ряду в г.Архангельске, напротив гостиницы «Меридиан» совершил наезд на пешехода П.А.А., переходящего проезжую часть ул.Таймырской справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль получил механические повреждения, а П.А.А. были причинены телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. После чего Бирук С.Л. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 23 ноября 2011 года следует, что с протоколом Бирук С.Л. был ознакомлен, возражений не внес.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора ОР ГИБДД происшествие имело место 17 октября 2011 года в 07 часов 40 минут в районе не регулируемого пешеходного перехода на ул. Таймырской, напротив гостиницы «Меридиан» в г.Архангельске. На пешехода допустил наезд водитель автомобиля «ФОРД-ФЬЮЖН». В результате ДТП пешеходу П.А.А. были причинены телесные повреждения: ушиб поясницы, ушиб правого бедра.

Согласно карточке учета транспортных средств и страховому полису ОСАГО автомобиль «ФОРД-ФЬЮЖН» госзнак <***> принадлежит Бирук С.Л. К управлению автомобилем допущен Бирук С.Л.

16 ноября 2011 года автомобиль «ФОРД-ФЬЮЖН» был осмотрен, повреждений не выявлено, что подтверждается актом осмотра.

Из объяснений Ч. следует, что 17 октября 2011 года около 07 часов 40 минут он вместе с П.А.А. переходил проезжую часть ул.Таймырской по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив гостиницы «Меридиан». В сторону ул.Валявкина со стороны ул.Гагарина ехали автомобили по обоим направлениям. На правой полосе автомобили остановились, а на левой полосе автомобиль не остановился, притормаживал, в результате чего допустил наезд на П.А.А. Звукового сигнала водитель не подавал. Удар произошел правым передним углом автомобиля, П.А.А. упал от удара на капот, а затем на 10 метров впереди автомобиля. Автомобиль остановился, вышел водитель и подошел к пострадавшему, помог ему подняться. П.А.А. жаловался на боли в руке и ноге. После того, как они ушли с проезжей части, водитель сел в свой автомобиль и уехал.

Потерпевший П.А.А. показал, что 17 октября 2011 года около 07 часов 40 минут стал вместе с Ч. переходить проезжую часть дороги ул.Таймырская напротив гостиницы «Меридиан». Когда дошел до середины второй полосы, на пешеходный переход въехал автомобиль и допустил на него наезд. Водитель подошел к нему, осмотрел повреждения, помог подняться, предложил отвезти в больницу. Он (П.А.А.) отказался, поехал в техникум, где ему стало хуже, был госпитализирован в больницу. Водитель звукового сигнала не подавал, после наезда сказал, что не заметил пешеходов.

Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2011 года обнаруженные у П.А.А. повреждения: «...», не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Из показаний свидетелей Б. и М., пассажиров автомобиля «ФОРД-ФЬЮЖН» следует, что, подъезжая к пешеходному переходу у гостиницы «Меридиан», видели, что в правом ряду остановился автомобиль. Бирук С.Л. двигался со скоростью 30-40 км/час. Перед пешеходным переходом затормозил. Поскольку пешеходов не было, то он продолжил движение. Неожиданно из-за остановившегося автомобиля вышли два пешехода, друг за другом. Один остановился, другой смотрел в противоположное от машины направление. Бирук С.Л. применил торможение, но наезда избежать не удалось. Бирук С.Л. предлагал пострадавшему вызвать скорую помощь, но тот отказался. Затем они с места происшествия уехали. От наезда у автомобиля треснуло лобовое стекло.

Бирук С.Л. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем. Допустил наезд на пешеходном переходе на пешехода-подростка, который после наезда жаловался на боль в руке, от предложения ехать в больницу отказался, затем уехал на автобусе. От наезда на пешехода треснуло лобовое стекло, которое он заменил через два дня. С места ДТП уехал, так как испугался за содеянное, растерялся, не знал, что делать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Бирук С.Л. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Бирук С.Л. на пешехода П.А.А. в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул.Таймырской, напротив гостиницы «Меридиан» в г.Архангельске, после чего Бирук С.Л. оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Также водитель обязан не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Бирук С.Л. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Бирук С.Л., после наезда на пешехода, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание Бирук С.Л. своей вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам отношу совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Бирук С.Л., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бирук С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев