Дело № 5-460/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 12 декабря 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Монеткина Ю. В., УСТАНОВИЛ: В отношении Монеткина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что он (Монеткин Ю.В.) 23 ноября 2011 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА» госзнак <***>, при движении в районе дома 8 по ул.Гагарина в г.Архангельске допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Х-Трейл» госзнак <***>, водитель Б., в результате чего автомобиль «Ниссан-Х-Трейл» отбросило на автомобиль «Митсубиси-Паджеро» госзнак <***>, водитель П. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего, Монеткин Ю.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях Монеткина Ю.В. усмотрено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). При подготовке дела к рассмотрению были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и подлежащие устранению. Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Монеткин Ю.В. обвиняется в том, что допустил столкновение с автомобилем под управлением Б., после чего с места ДТП уехал. Также в протоколе указано, что оба автомобиля получили механические повреждения. Из показаний Монеткина Ю.В. видно, что он наезда не совершал и на его автомобиле механических повреждений не имеется. Данные доводы Монеткина Ю.В. должным образом не проверены, поскольку характер и локализация механических повреждений на его автомобиле в акте осмотра конкретно не отражены. Указание в акте осмотра о том, что на автомобиле Монеткина Ю.В. имеется механическое повреждение в виде потертости переднего левого крыла, не отражает точное место повреждения, нет описания размеров повреждений, не указана какова степень потертости переднего крыла. Для выяснения данных обстоятельств акт сравнительного сопоставления механических повреждений на автомобилях не составлялся, экспертиза на предмет образования механических повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим не назначена и не проведена, доводы Монеткина Ю.В. не проверены. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку для выяснения указанных вопросов требуется сбор доказательств, проведение следственных действий, суд не является органом административного расследования и не может собирать доказательства. Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Административный материал и протокол об административном правонарушении <№> от 12 декабря 2011 года о привлечении Монеткина Ю. В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ вернуть в отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску для устранения выявленных нарушений. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Судья П.Н. Дмитриев