Дело № 5-479/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                   21 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Фетеско Г.В.,

потерпевшей - Р.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Фатеско Г.В., <***>,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года в 18 часов 02 минуты Фетеско Г.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» госзнак <***>, двигаясь в районе дома 13 по ул.Н.Островского в г.Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21140» госзнак <***>, водитель Р. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Фетеско Г.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 21 декабря 2011 года следует, что с протоколом Фетеско Г.В. был ознакомлен, с обстоятельствами указанными в протоколе согласился, возражений не внес.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора ОР ГИБДД происшествие имело место 25 ноября 2011 года в 18 часов 02 минуты в районе дома 13 по ул.Н.Островского в г.Архангельске. На стоящий автомобиль «ВАЗ-21140» допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-21074». В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ-21140» повреждены: передняя правая дверь, накладка на переднюю правую дверь, переднее правое крыло, накладка на переднее правое крыло, крыша, правый повторитель поворота, правый передний брызговик, царапина на правом зеркале заднего вида, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «ВАЗ-2107» в результате ДТП повреждена задняя часть автомашины.

Из объяснений Р. следует, что в 17 часов 15 минут 25 ноября 2011 года она управляла автомобилем «ВАЗ-21140», припарковала машину у дома 13 по ул.Н.Островского. Гуляя на детской площадке, увидела, что на её автомобиль допустил, при движении задним ходом, наезд водитель автомобиля «ВАЗ» 5 или 7 модели, номер 761ЕТ/29, красного цвета. После совершения наезда, водитель с места ДТП уехал.

Свидетель К. показала, что 25 ноября 2011 года около 18 часов находилась у детского сада, возле дома 13 по ул.Н. Островского. Видела как автомобиль «Жигули» красного цвета при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-21140». Был слышан звук удара, скрежет металла. После этого автомобиль «Жигули» резко двинулся вперед и с места ДТП уехал.

Согласно карточке учета транспортных средств и страховому полису ОСАГО автомобиль «ВАЗ-21074» госзнак <***> принадлежит Фетеско Г.В., к управлению автомобилем допущен он же.

08 декабря 2011 года автомобиль Фетеско Г.В. был осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра ТС. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля повреждены: нарушение ЛКП заднего правого крыла, потертость заднего бампера справа.

19 декабря 2011 года было произведено сравнительное сопоставление автомобилей, в ходе которого было установлено следующее. На автомобиле «ВАЗ-21074» имеется потертость заднего правого крыла, верхняя точка повреждения от дорожного покрытия 0,74 м., нижняя - 0,66 м, имеется потертость заднего бампера справа. Автомобиль «ВАЗ-21140» имеется потертость с деформацией переднего правого крыла и передней правой двери, верхняя точка повреждения - потертости от дорожного покрытия - 0,74 м., нижняя точка потертости 0,66 м., разбит правый повторитель указателя поворота на переднем правом крыле.

Имеющиеся в материалах дела фотографические снимки, подтверждают наличие повреждений на автомашинах, указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства, а также акте сравнительного сопоставления механических повреждений на указанных автомобилях.

Фетеско Г.В. показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, наезда на другой автомобиль не совершал. При движении задним ходом звуков удара не слышал, толчка не чувствовал. Вину в умышленном оставлении места ДТП не признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Фетеско Г.В. установлена и доказана, поскольку, изложенные доказательства, помимо показаний Фетеско Г.В., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Фетеско Г.В. на автомобиль «ВАЗ-21140» в районе дома 13 по ул.Н.Островского в г.Архангельске, после чего Фетеско Г.В. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Из показаний свидетеля К., которая была очевидцем ДТП, следует, что, она видела как автомобиль «Жигули» допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-21140», при этом был слышен характерный звук от наезда, автомобиль «ВАЗ-21140» покачнулся, после чего с места ДТП водитель, допустивший наезд, уехал.

Не доверять показаниям свидетеля К. оснований не имеется, поскольку она перед дачей показаний была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Фетеско Г.В. знакома не была, оснований для его оговора не имеет. Фетеско Г.В. таких оснований также не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, показания К. подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами. В частности показаниями потерпевшей, актом осмотра автомобиля Фетеско Г.В., актом сравнительного сопоставления ТС, справкой о ДТП, фотографиями, из которых видно, что механические повреждения, имеющиеся на автомобилях, по своему характеру и локализации полностью соответствуют обстоятельствам наезда, о которых свидетельствует потерпевшая и свидетель К.

Показания Фетеско Г.В. о том, что он наезда не видел, наезда на автомобиль потерпевшей не совершал, отвергаю, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, объективно не подтверждаются ничем.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Фетеско Г.В прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья была допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Фетеско Г.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Фетеско Г.В., допустив наезд на автомобиль «ВАЗ-21140», в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Фетеско Г.В., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фатеско Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев