Дело № 5-379/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Архангельск 21 октября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Саладин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Якимчука Н.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Якимчука Н.В., <***> У С Т А Н О В И Л: 11 октября 2011 года, в 15 часов, Якимчук Н.В., управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак <№>, на перекрестке пр.Обводный канал и ул.Выучейского в г.Архангельске допустил столкновение с автомобилем «К», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим АПВ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. Водитель Якимчук в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. В отношении Якимчука по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ... от <Дата>. В судебном заседании Якимчук вину признал частично, пояснив, что после ДТП он уехал домой, чтобы забрать документы на автомобиль, при этом отсутствовал около 1-го часа. Когда вернулся на место ДТП, то сотрудников ГИБДД и другого участника ДТП уже не было. Виновность Якимчука подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего АПВ, из которых следует, что после ДТП водитель автомобиля «М» пояснил ему об отсутствии у него водительского удостоверения и, узнав, что он (А) вызвал сотрудников ГИБДД, с места происшествия скрылся; рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей и справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражено наличие на автомобилях А и Якимчука повреждений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и прямо указывают на то, что 11 октября 2011 года, в 15 часов, Якимчук, управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак <№>, на перекрестке п... канал и ... в ... допустил столкновение с автомобилем «К», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим АПВ, после чего покинул место ДТП. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Якимчук в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Якимчук в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Утверждение Якимчука о том, что он ушел с места ДТП, чтобы принести документы на автомобиль, не влияет на квалификацию его действий по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и не является основанием для освобождения его от административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, молодой возраст и личность Якимчука, который управлял транспортным средством, не имея права управления. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом указанного, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, - в соответствующем размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Якимчука Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <№> суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года с 16 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.С. Саладин