Дело № 5-261/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Архангельск 04 августа 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Фадеева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шестакова А.В., защитника- Губина О.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Шестакова А.В., <***> У С Т А Н О В И Л: 25 июля 2011 года в отношении Шестакова А.В. составлен протокол № ... об административном правонарушении, согласно которому Шестаков А.В. 04 июня 2011 года, в 21 час. 50 минут, в районе дома 62, корп.1 по ул. Партизанская в г. Архангельске, Шестаков А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на велосипед под управлением Ш. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль и велосипед получили механические повреждения. Водитель Шестаков А.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании Шестаков А.В. свою вину не признал, пояснив, что 04 июня 2011 года в 21 час. 50 минут он автомобилем не управлял, ДТП не совершал. В указанное время у него произошел инцидент с подростком, как стало ему известно позже - его фамилия Шаварин, в результате которого он получил травму плечевого сустава. После чего, было принято решение ехать в травмпункт. В., с которой он проживает совместно, села за руль автомобиля ВАЗ- 21114, он занял переднее пассажирское место. Мимо них проехал Шаварин, у которого находилась принадлежащая ему сумка. В. проследовала на машине за Ш.. Ш., увидев, что за ним двигается автомобиль, выбросил сумку, проехал вперед к дому № 62 по ул. Партизанская, наехал на бордюр и упал с велосипеда, затем вновь сел на велосипед и проехал к дому № 64 по ул. Партизанская, спрыгнул с велосипеда, велосипед упал. После чего Ш. стал требовать 20000 рублей, иначе он вызовет ГИБДД и сообщит о том, что он (Шестаков) был за рулем и сбил его, пытаясь подсунуть велосипед под колеса автомобиля. Свидетель В. в судебном заседании подтвердила показания Шестакова А.В.. Свидетель П. показала, что 04 июня 2011 года около 22 часов, возвращаясь из гостей, шла на остановку общественного транспорта, проходя по дворовой территории ул. Партизанская, явилась очевидцем инцидента, произошедшего между подростками и незнакомым ей ранее Шестаковым А.В., при этом дала показания, аналогичные показаниям Шестакова А.В. и В.. Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что 04 июня 2011 года в вечернее время у дома 62 корп. 1 по ул. Партизанская автомобиль ВАЗ 21011 под управлением Шестакова А.В., двигаясь за велосипедом, которым управлял Ш., совершил наезд на велосипед, проехав по заднему колесу велосипеда. Ш. упал с велосипеда, поднялся и побежал в сторону дома 62 корп.1 по ул. Партизанская, водитель автомобиля ВАЗ- 21011 Шестаков А.В. на автомобиле проследовал за Ш., вышел из машины и между Ш. и Шестаковым произошла драка. Затем Шестаков сел за руль автомобиля ВАЗ-21011 и попытался уехать, но был остановлен кем-то на углу дома 64 по ул. Партизанская. Ш. переместил велосипед с места столкновения ближе к автомобилю. В результате наезда были причинены механические повреждения заднему колесу и раме велосипеда. Имел ли велосипед повреждения до совершения на него наезда, он пояснить не может. Потерпевший Ш. указал в своих объяснениях, что 04 июня 2011 года в 21 час. 50 мин. управлял велосипедом и, находясь во дворе дома 62 корп.1 по ул. Партизанская в г. Архангельске, на велосипед совершил наезд автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <№>. Водитель автомобиля попытался скрыться с места ДТП, двигаясь к дому № 64 по ул. Партизанская, но был задержан им между домами 62 и 64 по ул. Партизанская г. Архангельска. Из рапорта сотрудника ГИБДД К. следует, что во дворе дома 64 по ул. Партизанская был обнаружен велосипед с механическими повреждениями. Со слов Ш. ему стало известно о том, что на детской площадке произошло ДТП между велосипедом под управлением Ш. и автомобилем ВАЗ- 21114 под управлением Шестакова А.В., который пытался скрыться с места ДТП, но был задержан свидетелями ДТП во дворе дома № 64 по ул.Партизанская. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомашины ВАЗ-21114 обнаружены потертости на капоте и переднем бампере, у велосипеда «Аист» повреждено заднее колесо, звездочка. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной со слов Ш., видно, что велосипедист двигался перпендикулярно движению автомобиля ВАЗ-21114. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шестакова А.В., свидетелей, прихожу к выводу о том, что в действиях Шестакова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП. В соответствии с п.1, п.3 ПДД водителем является лицо, управляющее транспортным средством; к ДТП относится событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства. Шестаков А.В. отрицает управление транспортным средством 04 июня 2011 года и совершение ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснения Шестакова А.В. подтверждаются пояснениями свидетелей В., П.. Оснований не доверять пояснениям свидетелей В. и П., которая не связана родственными или дружескими отношениями с Шестаковым А.В. и В., ранее с ними знакома не была, не имеется. Показания Шестакова А.В., свидетелей В., П. опровержения в судебном заседании не нашли, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и не опорочены совокупностью представленных доказательств. Пояснения свидетеля М., потерпевшего Ш. противоречат представленной схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной со слов Ш., из которой следует, что велосипед двигался перпендикулярно автомобилю ВАЗ-21114, тогда как Шестаков, свидетели М., В., П. пояснили, что автомобиль ВАЗ-21114 двигался за велосипедом. Свидетель М. утверждал в судебном заседании о наличии повреждений рамы и заднего колеса у велосипеда, вместе с тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, велосипед имел видимые повреждения лишь заднего колеса и звездочки. Таким образом, представленными материалами не доказан факт ДТП и управления автомобилем Шестаковым А.В., пояснения Шестакова А.В. о том, что он не управлял автомобилем и об отсутствии ДТП, ничем не опровергнуты. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9. КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шестакова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья О.В.Фадеева