П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                          26 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шабарин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сирика Н.Н.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Сирика Н.Н., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2011 года, около 22 часов 40 минут, Сирик Н.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом у д.105 корп.4 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, допустил наезд на автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак ..., водителя Ю. после чего, вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту 26 мая 2011 года в отношении Сирика И.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Сирик Н.Н. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Как и в ходе административного расследования пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, осуществляя на своем автомобиле «ВАЗ-211540» движение задним ходом во дворе дома по вышеуказанному адресу в условиях темного времени суток допустил наезд задней левой частью своего автомобиля на припаркованный автомобиль «Рено-Логан». От удара на припаркованной автомашине сработала сигнализация. Не дождавшись владельца автомобиля, покинул место происшествия. Требований ПДД, связанных с дорожно-транспортным происшествием, не выполнил, покинул место ДТП, так как переволновался и растерялся. В содеянном раскаивается.

Помимо протокола об административном правонарушении, с которым Сирик полностью согласился, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места ДТП, установлен факт повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, и заднего правого фонаря автомашины «Рено-Логан», находившейся между 1 и 2 подъездами у д.105 по ул. Воскресенской.

Водитель Ю. пояснил, что 24 апреля 2011 года свою автомашину «Рено-Логан» оставил у второго подъезда дома по вышеуказанному адресу. В 22 часа 40 минут сработала автомобильная сигнализация, после чего он вышел на улицу и обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. Со слов очевидцев узнал, что столкновение с его автомобилем допустил водитель автомашины «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... с обозначением такси, который с места дорожно-транспортного происшествия сразу уехал.

Из пояснений свидетеля Х. следует, что услышав грохот и шум сработавшей сигнализации она подошла к окну и увидела, что автомобиль ВАЗ серебристого цвета со знаком такси задней частью упирается в автомашину «Рено-Логан». Водитель ВАЗа, посмотрел по окнам дома, не выходя из машины, после чего проехал чуть вперед и остановился. Пока она выходила на улицу, водитель автомашины, допустившей столкновение, скрылся.

Наличие у автомашины «Рено-Логан» механических повреждений в районе задней правой части кузова, объективно подтверждается фотографиями с изображением этого транспортного средства, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно и полно подтверждают вину Сирика Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показания самого Сирика полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями владельца автомашины «Рено-Логан», непосредственного очевидца правонарушения Х. а, кроме того, объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП и фотографическими изображениями автомобиля на месте происшествия.

Каких либо оснований сомневаться в допустимости и достоверности таких доказательств, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Сирик Н.Н. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Сирик Н.Н., допустив столкновение с автомобилем Ю., указанных требований не выполнил, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающим вину Сирика Н.Н. обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а, кроме того, наличие на его иждивении двух малолетних детей, ...

Отягчающим обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения Сирику административного наказания в виде административного ареста, как единственно возможного.

Вместе с тем, при определении размера такого наказания, принимаю во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полное признание Сириком своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сирика Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 26 мая 2011 года с 14 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                               А.В.Шабарин