Дело № 5-.../2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 19 апреля 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кошелева И.Е., потерпевшей - С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Кошелева И.Е., ... УСТАНОВИЛ: 05 апреля 2012 года, в 12 часов 14 минут, в районе дома ... по ул. Урицкого в г. Архангельске Кошелев, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» ..., допустил наезд на автомобиль марки «Тойота» ..., владелец С.. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомобиль марки «Тойота» ... получил механические повреждения. Водитель Кошелев в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. В отношении Кошелева по данному факту с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении ... от 19 апреля 2012 года. В судебном заседании Кошелев свою вину не признал, пояснил, что действительно при изложенных в протоколе обстоятельства управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» ... однако участником ДТП не являлся, наезда на автомобиль потерпевшей не совершал, на его автомобиле никаких механических повреждений не имеется. Суд приходит к выводу, что виновность Кошелева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей, прямо указавшей на то, что наезд на ее автомобиль совершил водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» ..., что она наблюдала лично; схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом сравнительного сопоставления транспортных средств, фотографиями, в совокупности указывающими на факт ДТП и наличие на автомобиле марки «Тойота» ... механических повреждений заднего бампера; рапортами инспекторов ГИБДД. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и прямо указывают на то, что 05 апреля 2012 года, в 12 часов 14 минут, в районе дома ... по ул. Урицкого в г. Архангельске Кошелев, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» ... допустил наезд на автомобиль марки «Тойота» ..., владелец С., после чего покинул место ДТП. Суд отвергает доводы Кошелева о том, что он не участвовал в ДТП, поскольку они прямо опровергаются вышеизложенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, являвшейся непосредственным очевидцем ДТП, объективно подтверждающихся представленными суду документами, в совокупности указывающих на наличие ДТП и на участие в нем автомобиля под управлением Кошелева, суд не усматривает, не приведено их и Кошелевым. Показания потерпевшей последовательны, не имеют противоречий, она сразу указала государственный регистрационный знак автомобиля, участвовавшего в ДТП. Ранее потерпевшая с Кошелевым знакома не была, каких-либо оснований оговаривать его не имеет, не представлено подобных оснований и Кошелевым. Суд также приходит к выводу, что Кошелев не мог не заметить произошедшего ДТП. В соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Кошелев прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Характер имеющихся на автомобиле потерпевшей повреждений, ее показания о том, что наезд на ее автомобиль сопровождался характерным звуком, после наезда она сразу вышла из своего автомобиля и подбежала к автомобилю под управлением Кошелева, словами и жестами указывая, что ему необходимо выйти из автомобиля, однако тот проигнорировал ее требования и скрылся с места ДТП, объективно указывают на то, что не заметить столкновения транспортных средств Кошелев не мог и оставил место ДТП умышленно. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Кошелев в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Кошелев в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кошелева, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом указанного, обстоятельств дела, принимая во внимание то, что управление транспортным средством является источником дохода Кошелева, суд считает необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест, но, учитывая его молодой возраст, непродолжительный опыт управления транспортными средствами, - в соответствующем размере. Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Кошелева И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста ... Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2012 года с 15 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.Л. Карманов