Дело № 5-173/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 12 апреля 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска – Дмитриев П.Н.

с участием – Пермякова А.В.,

потерпевшего – С.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Пермякова А.В., <***>,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2012 года в 08 часов 30 минут Пермяков А.В., управляя автомобилем «Хундай-Сантафе» госзнак <***>, при движении по окружному шоссе в 150-ти метрах от БТО (городская свалка) в сторону Талажского шоссе в г.Архангельске допустил столкновение с автомобилем «РЕНО-МЕГАН-2» госзнак <***>, водитель С. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего, Пермяков А.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 12 апреля 2012 года следует, что с протоколом Пермяков А.В. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами не согласился.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, видеозаписи и рапорту инспектора ДПС ГИБДД происшествие имело место 20 марта 2012 года в 08 часов 30 минут в районе Окружного шоссе в 150-ти метрах от БТО в сторону Талажского шоссе в г.Архангельске. С автомобилем «РЕНО-МЕГАН-2» допустил столкновение водитель автомобиля «Хундай-Сантафе». В результате ДТП у автомобиля «РЕНО-МЕГАН-2» повреждены задний бампер, заднее левое крыло, ручка задней левой двери, задняя левая дверь, имеется деформация, поврежден колесный колпак задний левый, нарушение ЛКП, скрытые повреждения.

У автомобиля «Хундай-Сантафе» при осмотре обнаружены повреждения в виде раскола корпуса правой фары, других повреждений не обнаружено в виду того, что в настоящий момент они устранены путем ремонта (акт технического осмотра транспортного средства от 30 марта 2012 года).

Имеющиеся в деле фотографические снимки подтверждают наличие повреждений на автомобилях.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего С., Х., Х.О. и иными материалами дела.

Пермяков А.В. в ходе административного расследования пояснил, что управлял автомобилем «Хундай-Сантафе». Допустил столкновение с другим автомобилем, почувствовал скрежет. Остановился, подошел к водителю поврежденного автомобиля. После того как водитель сказал, что претензий к нему не имеет, уехал. В последствии о произошедшем в полицию не сообщал.

В судебном заседании Пермяков А.В. заявил, что сознавал, что произошло столкновение с автомобилем потерпевшего, уехал потому, что потерпевший претензий не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Пермякова А.В., помимо его показаний в ходе административного расследования, установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Пермякова А.В. на автомобиль С., после чего Пермяков А.В. оставил место ДТП.

Показания Пермякова А.В. о том, что с места ДТП уехал по согласованию с потерпевшим, отвергаю, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего С., который пояснил, что никакого согласования с Пермяковым не было, столкновение было очевидным, повреждения явными, претензии у него к Пермякову А.В. были. Не доверять показаниям С. оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими материалами дела, оснований для оговора Пермякова А.В. со стороны С. не имеется.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Пермяков А.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пермяков А.В., допустив столкновение с автомобилем С., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность Пермякова А.В. обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Пермякова А.В., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пермякова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Водительское удостоверение на имя Пермякова А.В. <№> направить в ОГИБДД УМВД России по ....

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н.Дмитриев