Дело № 5-427/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев административные материалы в отношении: Власовой С.В., <***>, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2012 года в 23 часа 50 минут Власова С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21124» госзнак <***>, при движении около дома 38 по ул.Садовая в г.Архангельске допустила наезд на автомобиль «Шевроле Ланос» госзнак <***>, водитель Ц. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Власова С.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставила место ДТП. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <№> от 11 сентября 2012 года следует, что с протоколом Власова С.В. была ознакомлена, указала: «объяснения дам в суде», замечаний, возражений не внесла. Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, акту технического осмотра транспортного средства и рапорту инспектора происшествие имело место 26 августа 2012 года в 23 часа 50 минут в районе дома 38 по ул.Садовая в г.Архангельске. На автомобиль «Шевроле Ланос» допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-21124». В результате ДТП у автомобиля «Шевроле Ланос» повреждены передняя и задняя правые двери. У автомобиля «ВАЗ-21124» имеется потертость ЛКП заднего бампера справа. Имеющиеся в деле фотографические снимки подтверждают наличие повреждений на автомобилях «ВАЗ-21124» и «Шевроле Ланос», указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства. Потерпевший Ц. показал, что вечером 26 августа 2012 года поставил свой автомобиль «Шевроле Ланос» у дома 38 по ул.Садовая. Ночью сработала сигнализация. В окно увидел, что от его автомобиля отъезжает автомобиль Лада 12 модели. Выйдя на улицу, от свидетелей узнал, что указанный автомобиль при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП уехал. Свидетели С. и Д. показали, что стали очевидцами того, как водитель автомобиля «ВАЗ» 12 модели дважды при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Шевроле Ланос», отчего у последнего сработала звуковая и световая сигнализация. Водитель на месте ДТП не останавливался, из машины не выходил, проследовал по ул.Садовая в сторону набережной Северной Двины. Власова С.В. пояснила, что в указанное в протоколе время и месте управляла автомобилем «ВАЗ-21124». При движении задним ходом наезда не совершала, звука сработавшей сигнализации не слышала, световую сигнализацию не видела. В судебном заседании Власова С.В. вину не признала. Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Власовой С.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Власовой С.В., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Власовой С.В. на автомобиль Ц. в районе дома 38 по ул.Садовая в г.Архангельске, после чего Власова С.В. оставила место ДТП. В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Власова С.В. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья была допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с её участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД. Доводы Власовой С.В. о том, что она не видела и не осознавала, что допустила наезд на автомобиль потерпевшего, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на автомобиль потерпевшего был очевидным, сопровождался толчками, при этом сработали звуковая и световая сигнализации, образовались явно видимые механическими повреждениями. В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их. Являясь участником дорожного движения, Власова С.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил. Власова С.В., допустив наезд на автомобиль Ц., в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств не усматриваю. Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения. Учитывая тяжесть содеянного, личность Власовой С.В., отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать Власову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Водительское удостоверение <№> на имя Власовой С.В. передать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья П.Н.Дмитриев