Дело № 5-.../2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 мая 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Закрытого акционерного общества «Лесозавод ...», ... УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 23 марта 2012 года закрытое акционерное общество «Лесозавод ...» (далее - ЗАО «Лесозавод ...»), являясь ответственным за перевозку крупногабаритных грузов на автомобильном транспорте, 06 марта 2012 года, в 10 часов 14 минут, на ...-м километре Талажского шоссе в г. Архангельске, допустило перевозку тяжеловесного груза (пиловочник) на автопоезде в составе автомобиля марки «КАМАЗ» ... с прицепом ... ... с превышением допустимой нагрузки на ось (осевая масса на наиболее нагруженную ось составила 9,22 тонны при допустимой нагрузке 7 тонн) без специального разрешения на перевозку данного груза. В судебное заседание законный представитель ЗАО «Лесозавод ...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, законные права и интересы ЗАО «Лесозавод ...» в суде по доверенности осуществляет защитник С., поэтому суд рассматривает дело без участия законного представителя ЗАО «Лесозавод ...». В судебном заседании защитник, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушение допущено водителем автопоезда при загрузке пиловочника, вины ЗАО «Лесозавод ...» в указанном нарушении нет, со стороны ЗАО «Лесозавод ...» принимались все возможные меры в целях недопущения подобных нарушений. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы защитника нашли свое полное подтверждение. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из письменных объяснений водителя автопоезда в составе автомобиля марки «КАМАЗ» ... с прицепом ... ... Т., данных в ходе административного расследования; копий путевого листа и товарной накладной, договора на поставку лесопродукции; представленных защитником суду документов (должностной инструкцией водителя, памятки водителю о соблюдении Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, листом ознакомления водителей с положениями ст.12.21.1 КоАП РФ) в совокупности следует, что ЗАО «Лесозавод ...» 05 марта 2012 года выпустило на линию незагруженный автопоезд в составе автомобиля марки «КАМАЗ» ... с прицепом ... ... под управлением водителя Т. для последующей загрузки его в лесной делянке ... Архангельской области пиловочником, поставляемым ООО ... и перевозки данного груза обратно. Конкретный вес загрузки автопоезда в путевом листе не указывался. Согласно выданной 6 марта 2012 года ООО ... транспортной накладной, данным ООО в автопоезд был загружен пиловочник объемом 29,5 кб. м. Груз принял водитель Т.. При этом, как следует из вышеуказанных документов, водитель был ознакомлен ЗАО «Лесозавод ...» с требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, положениями ст.12.21.1 КоАП РФ и согласно должностных обязанностей водителя был обязан участвовать в погрузочном процессе и обеспечивать требования нормативных актов, касающихся правил перевозки грузов. Таким образом, исследованные доказательства не содержат данных о том, что ЗАО «Лесозавод ...» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, регламентирующих перевозку тяжеловесных грузов, не содержится этих сведений и в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что ЗАО «Лесозавод ...» осуществляя при изложенных выше обстоятельствах перевозку тяжеловесного груза автопоездом в составе автомобиля марки «КАМАЗ» ... с прицепом ... не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм, регламентирующих перевозку тяжеловесных грузов и соответственно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не подтверждены совокупностью представленных доказательств, виновность ЗАО «Лесозавод ...» в совершении указанного административного правонарушения не доказана, состав административного правонарушения в его деянии отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Лесозавод ...» прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.Л. Карманов