Дело №5-83/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 18 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Багирова Ф.А.о.,
защитников - Агамалиева Н.Р., Кабанова И.Г.,
потерпевшей - К.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Багирова Ф.А.о., <***>,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2010 года в 15 часов 15 минут Багиров Ф.А.о., управляя автомобилем «Рено-Логан SR» госзнак <***>, двигаясь в г.Архангельске по ул. Советская со стороны ул. Кедрова в сторону ул. Усть-Двинская, в районе нерегулируемого перекрестка с ул. Мещерского, в нарушение п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть ул. Советская по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль получил механические повреждения, а пешеход К. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства совершения Багировым Ф.А.о. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 09 марта 2011 года видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Багирова Ф.А.о. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Багирове Ф.А.о., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Багиров Ф.А.о. указал, что с протоколом не согласен, иных возражений не внес.
Из схемы места ДТП, справки по ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло в районе пересечения ул. Советская и ул. Мещерского в г.Архангельске. В результате ДТП К. причинены телесные повреждения.
Как видно из справки о ДТП на автомобиле «Рено-Логан» поврежден нижний правый угол лобового стекла, переднее правое крыло и блок-фара с указателем поворота, нижний правый угол капота.
Место ДТП, расположение автомобиля после наезда на пешехода, повреждения на автомобиле отображены на черно-белых фотографических снимках, имеющихся в материалах дела.
К. показала, что в указанное в протоколе время и месте переходила проезжую часть ул. Советская по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную. Перед началом движения убедилась, что машин нет. Пройдя некоторое расстояние по дороге, почувствовала сильный удар в левую часть тела, была сбита автомобилем. Упала на проезжую часть, на некоторое время потеряла сознание.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 28 января 2011 года и заключению эксперта от 15 февраля 2011 года, обнаруженные у К. телесные повреждения: «...», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что 23 декабря 2010 года в 15 часов 15 минут в районе перекрестка ул. Советская - ул. Мещерского он стал очевидцем ДТП. Перед пешеходным переходом стояла девушка, собиралась переходить дорогу. Он (Ч.) снизил скорость, пропуская пешехода. Девушка начала переходить дорогу. После того как пешеход прошла полосу его движения, её сбил с ног автомобиль «Рено-Логан», движущийся с ним в попутном направлении. Девушка лежала на проезжей части в сознании. Кто-то из прохожих вызвал скорую. Дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, он оставил свои координаты.
Багиров Ф.А.о. показал, что в указанное в протоколе время и месте он совершил наезд на пешехода-женщину, неожиданно выскочившую из-за остановившегося автомобиля «Шевроле-Нива», при этом женщина перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Багирова Ф.А.о. 23 декабря 2010 года состояние опьянения не было установлено.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Багирова Ф.А.о. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Багирова Ф.А.о., согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.
Являясь участником дорожного движения, Багиров Ф.А.о. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Багиров Ф.А.о. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Багирова Ф.А.о. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности увидеть знак пешеходный переход, увидеть пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, а также увидеть остановившийся автомобиль, пропускающий пешехода, принять меры к остановке автомобиля и избежанию наезда на пешехода.
Поэтому в действиях Багирова Ф.А.о. имеется нарушение п.1.5 и 14.1 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на пересечении ул. Советская и ул. Мещерского в г.Архангельске, не убедился в том, что пешеходов на пешеходном переходе нет, не обратил внимание на то, что на соседней полосе остановился автомобиль и пропускает пешехода, не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, мер к торможению и остановке автомобиля не принял, хотя должен был и мог это сделать при надлежащей оценке дорожной ситуации, продолжил движение, что привело к наезду автомобиля под его управлением на пешехода К.
Получение К. телесных повреждений в результате действий Багирова Ф.А.о. подтверждается схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетеля Ч. и другими вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что в результате ДТП К. получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Показания Багирова Ф.А.о. о том, что пешеход переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, при этом пешеход выскочила на проезжую часть, отвергаю, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями К. и Ч., которые прямо показали, что потерпевшая К. переходила дорогу в районе пешеходного перехода, дорогу не перебегала.
Оснований не доверять показаниям К. и Ч. не имеется, поскольку они дают подробные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждаются материалами дела, ранее они друг другу не знали, при этом указанные лица не имеют оснований для оговора именно Багирова Ф.А.о., а Ч. видел обстоятельства ДТП с близкого расстояния, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
План-схему, в части указания в ней места наезда на пешехода, составленную со слов Багирова Ф.А.о., а также схему представленную стороной защиты, отвергаю по тем основаниям, что место наезда на них указано неверно и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам наезда на потерпевшую.
При таких обстоятельствах квалифицирую действия Багирова Ф.А.о. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам отношу положительные характеристики на Багирова Ф.А.о. с места работы и места жительства.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Багирова Ф.А.о., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, а также то, что Багиров Ф.А.о. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, однако выводов для себя не делает и продолжает нарушать ПДД, поэтому считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Багирова Ф.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н. Дмитриев