Дело № 5-108/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Посыпанова А.Н.,
потерпевшего - Ш.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Посыпанова А.Н., <***>,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 года в 12 часов 15 минут Посыпанов А.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-376850» госзнак <***>, при движении задним ходом в районе дома 11 по ул. Вычегодской в г.Архангельске, допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси-Грандис» госзнак <***>, водитель Ш. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «Митсубиси-Грандис» получил механические повреждения. После чего водитель Посыпанов А.Н. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 23 марта 2011 года следует, что с протоколом Посыпанов А.Н. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами согласился, возражений не внес.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора В. происшествие имело место 15 марта 2011 года в 12 часов 15 минут в районе дома 11 по ул. Вычегодской в г.Архангельске. На автомобиль «Митсубиси-Грандис» допустил наезд водитель автомобиля «ГАЗ-376850» белого цвета с фургоном. В результате ДТП у автомобиля «Митсубиси-Грандис» деформирован передний капот, возможны скрытые повреждения.
Потерпевший Ш. показал, что 15 марта 2011 года в 11 часов 20 минут оставил автомобиль «Митсубиси-Грандис» без повреждений у дома 11 по ул. Вычегодской. В 14 часов 50 минут подошел к автомобилю и обнаружил на нём повреждения. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, увидел, что наезд допустил при движении задним ходом водитель автомобиля «ГАЗ-376850», белый фургон. После наезда из машины выходил пассажир и осматривал повреждения, а затем автомобиль уехал с места происшествия.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «ГАЗ-376850» госзнак <***> принадлежит ООО «...».
16 марта 2011 года автомобиль «ГАЗ-376850» был обнаружен и осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 16 марта 2011 года и рапортом инспектора Ф.
В ходе осмотра обнаружено, что на автомобиле имеются следы потертости на крепеже заднего бампера.
Имеющиеся в деле фотографические снимки подтверждают наличие повреждений на автомобилях «ГАЗ-376850» и «Митсубиси-Грандис», указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства.
Из объяснений свидетеля П. следует, что в 12 часов 15 минут 15 марта 2011 года он находился в автомобиле под управлением Посыпанова А.Н. При движении задним ходом звуков от наезда не слышал, у позади стоящего автомобиля сработала световая сигнализация. Вышел из машины, повреждений на машинах не обнаружил, сообщил об этом водителю, после чего они продолжили движение по маршруту.
Посыпанов А.Н. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «ГАЗ-376850». Двигался задним ходом, автомобиля потерпевшего не видел. Когда остановился, у позади стоящего автомобиля сработала световая сигнализация. Пассажир П. выходил из автомобиля, повреждений не обнаружил, после чего они уехали с места происшествия.
В судебном заседании Посыпанов А.Н. вину не признал, заявил, что наезда не видел, о повреждениях не знал.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Посыпанова А.Н. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Посыпанова А.Н. и П., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Посыпанова А.Н. на автомобиль Ш. в районе дома 11 по ул. Вычегодской в г.Архангельске, после чего Посыпанов А.Н. оставил место ДТП.
Данный вывод вытекает из следующего.
Из показаний потерпевшего Ш. следует, что, он оставил свой автомобиль без механических повреждения, потом по видеозаписи увидел как наезд на его автомобиль при движении задним ходом допустил автомобиль под управлением Посыпанова А.Н., затем вышел пассажир осмотрел повреждения, после чего с места ДТП Посыпанов А.Н. уехал.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку он перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Посыпанова А.Н. не знал, оснований для его оговора не имеет. Посыпановым А.Н. таких оснований также не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, показания Ш. подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами в частности актом осмотра автомобиля Посыпанова А.Н., справкой о ДТП, фотографиями, из которых видно, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Ш., по своему характеру и локализации полностью соответствуют обстоятельствам наезда, о которых свидетельствует потерпевший.
Показания Посыпанова А.Н. и свидетеля П. о том, что Посыпанов А.Н. не сознавал, что совершил наезд, поверил П., который ему сказал, что повреждений на автомобилях нет и показания П. о том, что он повреждений не заметил, отвергаю, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых следует, что повреждения на автомобиле потерпевшего носят видимый и существенный характер и не заметить их было невозможно, что подтвердил в суде и сам Посыпанов А.Н.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Посыпанов А.Н. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.
В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Посыпанов А.Н. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Посыпанов А.Н., допустив наезд на автомобиль Ш., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность Посыпанова А.Н. обстоятельством признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не усматриваю.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Посыпанова А.Н., смягчающие и иные обстоятельства, а также то, что ранее Посыпанов А.Н. за нарушения ПДД к административной ответственности не привлекался, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Посыпанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <***>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев