Дело № 5-106/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 22 марта 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Алениной Н.А.,
потерпевшей - П.,
рассмотрев административные материалы в отношении: Алениной Н.А., <***>,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2011 года в 10 часов 00 минут Аленина Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» госзнак <***>, при движении около дома 25 по ул. Попова в г.Архангельске, допустила наезд на стоящий автомобиль «FIAT 178 CYNIAALBEA» госзнак <***>, водитель П. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего водитель Аленина Н.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <###> от 22 марта 2011 года следует, что с протоколом Аленина Н.А. была ознакомлена, возражений не внесла.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП и рапорту инспектора К. происшествие имело место 02 марта 2011 года в 10 часов 00 минут в районе дома 25 по ул. Попова в г.Архангельске. На автомобиль «FIAT 178 CYNIAALBEA» госзнак <***> допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-21102» с гос.номером <***>. В результате ДТП у автомобиля «FIAT 178 CYNIAALBEA» поврежден задний бампер, нарушение лакокрасочного покрытия заднего крыла, лакокрасочного покрытия крышки багажника, возможны срытые повреждения.
Потерпевшая П. показала, что 02 марта 2011 года в 10 часов подошла к своему автомобилю «Фиат», находящемуся у дома 25 по ул. Попова, и обнаружила на нем повреждения. Из записки свидетеля узнала, что наезд на её автомобиль допустила водитель-девушка при управлении автомобилем «ВАЗ-21102» госзнак <***>, которая после совершения наезда место происшествия оставила.
Свидетель Ц. показал, что в 10 часов 02 марта находился дома. Услышал, что на улице сработала звуковая сигнализация, перед этим был слышен удар характерный для наезда. В окно увидел, что автомобиль «ВАЗ-2110» госзнак <***> стоит упершись бампером в автомобиль «Фиат». Затем автомобиль «ВАЗ-2110» отъехал к другому подъезду и остановился у мусорных баков. Вышел водитель похожий на молодого человека или девушку, выкинул мусор, сел в автомобиль и с места происшествия уехал.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21102» госзнак <***> принадлежит В.
05 марта 2011 года автомобиль «ВАЗ-21102» был обнаружен и осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 05 марта 2011 года.
В ходе осмотра обнаружено, что на автомобиле поврежден задний бампер слева (трещины, потертости).
Имеющиеся в деле фотографические снимки подтверждают наличие повреждений на автомобилях «ВАЗ-21102» и «Фиат», указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра транспортного средства.
Аленина Н.А. пояснила, что в указанное в протоколе время и месте управляла автомобилем «ВАЗ-21102», принадлежащим В. При движении задним ходом услышала звук, сработала сигнализация. Позади стояло несколько машин, подумала, что наехала на сугроб. Из машины не выходила, повреждения не осматривала. Наезда на другой автомобиль не совершала. Повреждения на автомобиле обнаружила на следующий день.
В судебном заседании Аленина Н.А. вину не признала, подтвердив то, что наезда не видела, повреждения не осматривала, автомобиль потерпевшей не заметила, на каком автомобиле сработала сигнализация не обратила внимания.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Алениной Н.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Алениной Н.А., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Алениной Н.А. на автомобиль П. в районе дома 25 по ул. Попова в г.Архангельске, после чего Аленина Н.А. оставила место ДТП.
Данный вывод вытекает из следующего.
Из показаний свидетеля Ц., который был очевидцем ДТП, следует, что, он видел как автомобиль «ВАЗ-21102» допустил наезд на автомобиль «Фиат», при этом был слышен характерный звук от наезда, сработала сигнализация, после чего с места ДТП водитель допустивший наезд уехал.
Не доверять показаниям свидетеля Ц. оснований не имеется, поскольку он перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ни с П., ни с Алениной Н.А. знаком не был, оснований для оговора последней не имеет. Аленина Н.А. таких оснований также не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, показания Ц. подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами в частности актом осмотра автомобиля под управлением Алениной Н.А., справкой о ДТП, фотографиями, из которых видно, что механические повреждения, имеющиеся на автомобилях, по своему характеру и локализации полностью соответствуют обстоятельствам наезда, о которых свидетельствует потерпевшая и свидетель Ц.
Показания Алениной Н.А. о том, что она наезда не видела и наезда на автомобиль потерпевшей не совершала, повреждения не осматривала, отвергаю, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, объективно не подтверждаются ничем.
В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Аленина Н.А. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья была допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с её участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.
В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Аленина Н.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Аленина Н.А., допустив наезд на автомобиль П., в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим административную ответственность Алениной Н.А. обстоятельствам отношу наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Алениной Н.А., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Аленину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.Н.Дмитриев