Дело №12-330/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 08 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
защитника - Мельниковой Н.А.,
помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска - Кочиной Ж.С.,
рассмотрев жалобу защитника Мельниковой Н.А. в интересах исполняющей обязанности заведующей аптекой Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») Полозовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 мая 2010 года исполняющая обязанности заведующей аптекой ООО «...» Полозова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Защитник Мельникова Н.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Полозовой С.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Мельникова Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора полагает постановление мирового судьи вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, считает, что Полозова С.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Полозова С.А., являясь исполняющей обязанности заведующей аптекой ООО «...», при осуществлении фармацевтической деятельности грубо нарушила условия предусмотренные лицензией, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. В соответствии с указанным федеральным законом лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности».
В соответствии с пунктом 5 названного Постановления осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.
Так, подпунктом «в» лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами обязан соблюдать, требования статьи 32 Федерального на «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 апреля 2005 г. № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» в целях упорядочения обеспечения граждан лекарственными средствами утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Пунктом 1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 785 от 14 декабря 2005 года «О порядке отпуска лекарственных средств» установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 29 апреля 2005 года № 312.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «...» 12 ноября 2009 года департаментом здравоохранения Архангельской области выдана лицензия Номер обезличен на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 12 ноября 2014 года.
Приказом № 31 от 30 декабря 2009 года с 1 января 2010 года, временно исполняющим обязанности заведующей аптекой заместителя заведующего аптекой назначена Полозова С.А.
Согласно должностным обязанностям и.о. заведующей аптекой ООО «...» в функции Полозовой С.А. входит осуществление контроля исполнения действующих постановлений, распоряжений, приказов и других нормативных документов Правительства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, обеспечение наличия в аптеке лекарственных средств; соблюдение установленных правил розничной реализации лекарственных средств несет персональную ответственность за качество лекарственного обеспечения населения.
28 апреля 2010 года прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска проведена проверка по исполнению законодательства в сфере регулирования цен на лекарственные средства аптеки ООО «...», расположенной по адресу: город Архангельск, ул. ..., дом Номер обезличен.
В ходе проверки выявлено отсутствие в аптеке лекарственных средств входящих перечень минимального ассортимента, а именно: отсутствовали препаратов вальпроевой кислоты, карбамазепина сиропа и таблеток пролонгированного действия, бензилпеницилина, группы антипсихотических средств, амитриптилина раствора для внутримышечного введения, препаратов имипрамина, таблеток эритромицина, порошков ампицилина для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, цефактасима лиофилизата для приготовления раствора для внутримышечного и внутривенного введения, ацикловира лиофилизата для приготовления раствора для инфузий, итраконазола раствора для приема внутрь, метронидазола раствора для инъекций, нистатина таблеток, амиадарона таблеток, аминофиллина таблеток, железа (111) гидроксида сахарозного комплекса раствора для внутривенного введения.
Указанные лекарственные средства входят в минимальный ассортимент необходимый для оказания медицинской помощи, список которых утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 апреля 2005 № 312 и на основании пункта 1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14 декабря 2005 года должны быть в постоянном наличии аптеки. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416 отсутствие в аптечном учреждении минимального ассортимента дарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований.
В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена Б., которая пояснила, что при проверке аптеки было установлено отсутствие лекарственных средств, указанных в минимальном перечне ассортимента лекарственных средств. Наличие данных препаратов необходимо в аптеке вне зависимости от обращения граждан с рецептами на указанные лекарственные средства. В нормах приказа № 785 п.1.5 и п.2.12 имеются противоречия, в связи с чем подлежит применению п.1.5 указанного приказа, поскольку необходимо руководствоваться вышестоящим нормативно-правовым актом о лицензировании фармацевтической деятельности.
Доводы защитника о том, что на основании пункта 2.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14 декабря 2005 года, необходимые лекарственные средства заказываются после обращения за ними граждан предоставляются им в сроки, предусмотренные названным пунктом приказа, отвергаю, поскольку в соответствии с пунктом 2.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14 декабря 2005 года, рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение.
Данный пункт приказа предусматривает порядок отпуска лекарственных средств пo рецептам, а на момент проведения проверки отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный список, как отпускаемые по рецепту, так и безрецепторно.
Пунктом 1.5 названного приказа прямо установлена обязанность аптечного учреждения иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Полозова С.А., являясь исполняющей обязанности заведующей аптекой ООО «...», при осуществлении фармацевтической деятельности грубо нарушила условия предусмотренные лицензией, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Полозовой С.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий и принял правильное решение о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.
Административное наказание назначено Полозовой С.А. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 мая 2010 года о привлечении Полозовой С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Мельниковой Н.А. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев