№12-331/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 02 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Пестова С.Ф.,
рассмотрев жалобу Пестова С.Ф. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ..., Пестов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена года заместителя начальника управления ГИБДД УВД по ... подполковника милиции Р. постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Пестова С.Ф. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Пестова С.Ф. без удовлетворения.
Пестов С.Ф. в своей жалобе просит указанные решение и постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Пестова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника УГИБДД УВД по ... допустил существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, Пестов С.Ф. признан виновным в том, что 03 марта 2010 г. в 10 час. 32 мин. на пересечении автодорог пр. ... с ул. ... в г. Архангельске он, управляя автомобилем А, допустил проезд регулируемого перекрестка на красный, запрещающий движение сигнал светофора.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пестова С.Ф. не составлялся.
Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения Пестова С.Ф., свидетельствующие о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Из объяснений И. следует, что 03 марта 2010 года в 10 часов 32 минуты, Пестов СВ. управляя автомобилем А, подъезжая к перекрестку ул.... - пр...., несмотря на включенный запрещающий сигнал светофора, продолжил движение. Данное нарушение было зафиксировано техническими средствами, обоснованность привлечения к административной ответственности на месте Пестов С.Ф. не оспаривал, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
Аналогичные сведения об обстоятельствах нарушения Пестовым С.Ф. Правил дорожного движения изложены в объяснениях сотрудника милиции - Д.
Как видно из свидетельства о поверке за № 11-1850-06 комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-видео-2» действителен до 28 сентября 2010 года.
Согласно сообщению директора МУП «...», по состоянию на 03 марта 2010 года светофорный объект, расположенный на перекрестке пр.... -ул.... в г.Архангельске был исправен, режим работы - круглосуточный, двухфазный.
В судебном заседании Пестов С.Ф. пояснил, что первоначально (при вынесении постанволения) был не согласен с инкриминированным ему правонарушением.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, считаю, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 26.2, 26.11, 28.6 КоАП РФ, поскольку Пестов С.Ф. при вынесении постановления был не согласен с инкриминированным правонарушением, в связи с чем вынесение постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было не допустимо, чему в вышеуказанном решении оценки не дано.
Из изложенного следует, что решение Номер обезличен от Дата обезличена года заместителя начальника управления ГИБДД УВД по ... об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года о признании Пестова С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Пестова С.Ф. удовлетворить.
Решение Номер обезличен от Дата обезличена года заместителя начальника управления ГИБДД УВД по ... об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года о признании Пестова С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, - отменить, материалы дела вернуть в тот же орган на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев