Дело № 12-327/10
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 05 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
С участием защитника - Сухаревой Н.Ю.
рассмотрев жалобу защитника Сухаревой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 мая 2010 года директор МУП «...» Рыжков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе защитник Сухарева Н.Ю. указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Сухарева Н.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Рыжкова С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы защитника не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей правильно установлено, что директор МУП «...» Рыжков С.В. не выполнил в срок, до 18 часов 15 минут 20 апреля 2010 года законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД УВД по ... от 20 апреля 2010 года, согласно которому директор МУП «...» в течении 3 часов с момента получения предписания, с 15 часов 15 минут до 18 часов 15 минут 20 апреля 2010 года, был обязан организовать закрытие люка смотрового колодца на проезжей части в районе дома Номер обезличен по ул. ... в г.Архангельске, а до момента закрытия смотрового колодца проинформировать участников дорожного движения об возникшей опасности путем установки временных дорожных знаков (№4.2.2, № 1.25).
Факт совершения директором МУП «...» Рыжков С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием от 20 апреля 2010 года л.д. 4); актом контрольной проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 апреля 2010 года л.д. 5), актом контрольной проверки выполнения предписания от 21 апреля 2010 года л.д. 6), фотографией с места выявления правонарушения л.д. 7), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушениил.д. 8), сопроводительным письмом от 23 апреля 2010 года о направлении копии протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года л.д. 9), сообщением заместителя мэра города от 09 февраля 2010 года л.д. 10), распоряжением о приеме Рыжкова С.В. на работу от 08 октября 2009 года л.д. 11), выпиской из Устава МУП «...» л.д. 12-13), письмом-сообщением директора департамента городского хозяйства от 22 апреля 2010 года л.д. 17), оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание, выданное главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД УВД по ... от 20 апреля 2010 года является законным и обоснованным, поскольку оно выдано им как должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки 20 апреля 2010 года.
Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 № 679, от 03.05.2005 № 497, от 23.04.2007 № 533, от 03.07.2008 № 1041) госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Мер по устранению выявленных нарушений директором МУП «...» Рыжковым С.В. по обеспечению в течении 3 часов с момента получения предписания, то есть с 15 часов 15 минут до 18 часов 15 минут 20 апреля 2010 года, по организации работ для закрытия колодца люка смотрового колодца на проезжей части в районе дома Номер обезличен по ул. ... в г.Архангельске, а до момента закрытия смотрового колодца об информировании участников дорожного движения об возникшей опасности путем установки временных дорожных знаков (№4.2.2, № 1.25), не принято.
Требования главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД УВД по ... от 20 апреля 2010 года директором МУП «...» Рыжковым С.В. не были исполнены.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска сделал правильный вывод о наличии в действиях директора МУП «...» Рыжкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что предписание поступило в МУП «...» за 45 минут до окончания рабочего времени в связи с чем у директора МУП «...» отсутствовала возможность для исполнения предписания, являются не состоятельными, опровергающимися материалами дела, что видно из следующего.
Пункт 3.1.12 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) гласит, что устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.
Предписание, выданное на имя директора МУП «...» Рыжкова С.В., поступило в МУП «...» в 15 часов 15 минут 20 апреля 2010 года, и на основании вышеуказанного ГОСТа выявленные нарушения должны быть устранены.
Доводы жалобы о том, что требование о необходимости явки в ОГИБДД УВД по ... для рассмотрения административного правонарушения Рыжкову С.В. либо его защитнику не было вручено, является не состоятельным, опровергающимися материалами дела, в том числе и извещением от 21 апреля 2010 года, полученным МУП «...» 21 апреля 2010 года л.д. 8).
Из указанного следует, что должностное лицо выполнило требования КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение было направлено Рыжкову С.В. по месту нахождения организации, руководителем которой он является.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Обязанность своевременно получать корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата.
Неявка Рыжкова С.В. в орган для на рассмотрение административного правонарушения явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Рыжкову С.В. в установленный законом срок л.д. 9).
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей необоснованно сделан вывод о принадлежности крышки смотрового люка у дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске МУП «...», отвергаю, поскольку из представленной справки и схемы земельного участка, представленного в судебное заседание директором муниципально-правового департамента от 30 июня 2010 года, следует, что колодец, расположенный на проезжей части дороги по ... между домами Номер обезличен и Номер обезличен находится в ведении МУП «...», что согласуется и с письмом-сообщением директора департамента городского хозяйства от 22 апреля 2010 года л.д. 17), имеющимся в материалах дела.
Постановление о привлечении директора МУП «...» Рыжкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору МУП «...» Рыжкову С.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Рыжкова С.В. как лица, совершившего административное правонарушение.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 мая 2010 года о привлечении директора МУП «...» Рыжкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Сухаревой Н.Ю. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н. Дмитриев