№12-296/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 01 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Архипова М.А.,
рассмотрев жалобу Архипова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ... ... от Дата обезличена года Архипова М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Архипова М.А. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона. В указанное время автомобилем не управлял, кто допустил административное правонарушение не знает. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Архипова М.А., нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным и содержать обстоятельства правонарушения, доказательства вины, их оценку, а также иные обстоятельства, указанные в данной статье.
Ст. 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьи 12.25 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Архипова М.А. вменено невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Следовательно, должны быть доказательства того, что водитель Архипова М.А. при управлении автомобилем в указанное в постановлении время и месте не выполнил законное требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что Архипова М.А. обвиняется в нарушении п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) за то, что 13 апреля 2010 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем А, при движении в районе перекрестка ... и ... в ... не выполнил законное требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
С указанным протоколом Архипов М.А. был ознакомлен, с действиями сотрудника ГИБДД не согласился. Указал, что данной ситуации не было.
При вынесении постановления Дата обезличена года с Архипова М.А. объяснения также не были взяты.
В судебном заседании Архипов М.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он автомобилем не управлял, находился на работе. Доверенность на право управление автомобилем могла быть у любого из сотрудников фирмы, которой автомобиль А принадлежит.
Свидетель С. в суде пояснил, что 13 апреля 2010 года в ё15 часов 55 минут совместно с инспектором Н. нес службу в районе перекрестка ... - ... в .... Автомобиль А останавливал инспектор Н. Кто был за рулем данного автомобиля С. пояснить не смог.
Из справки начальника отдела кадров ООО «...» № 45 от 30 июня 2010 года следует, что 13 апреля 2010 года Архипов М.А. с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на рабочем месте.
Из изложенного следует, что в материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что Архипов М.А. 13 апреля 2010 года в 15 часов 55 минут управлял автомобилем А и при движении в районе перекрестка ... - ... не выполнил законное требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, поскольку показания Архипова М.А. и справка начальника отдела кадров ООО «...», представленных им, из которых следует, что Архипов М.А. в указанное протоколе об административном правонарушении времени автомобилем не управлял, находился на рабочем месте, противоречат протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года. Из показаний свидетеля С. следует, что он не предпринимал мер к остановке автомобиля А, кто управлял указанным автомобилем не видел, что также не опровергает позицию Архипова М.А.
Как следует из ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 4 данной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства носят противоречивый характер, противоречия в судебном заседании устранить не представляется возможным, бесспорных и неопровержимых доказательств виновности Архипова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ материалы дела не содержат, поэтому все сомнения толкую в пользу Архипова М.А.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью совершения Архиповым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Архипова М.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года отменить.
Административное производство по делу прекратить за недоказанностью совершения Архипова М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Н. Дмитриев