Дело № 12-321/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 13 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
его защитника - Островского Г.Б.,
рассмотрев жалобу Рохина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 28 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 28 мая 2010 года Рохин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Рохин С.С. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просил провести освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестора на месте. Так как данного прибора у сотрудников ГИБДД не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии заявителя Рохина С.С., извещенного и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Островский Г.Б. жалобу Рохина С.С. поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Рохина С.С., выслушав защитника, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 25 апреля 2010 года в 09 часов 20 минут Рохин С.С. управлял автомобилем А на ... в городе Архангельске с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Рохиным С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Рохина С.С. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Рохине С.С., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
С протоколом об административном правонарушении Рохин С.С. был ознакомлен, указал, что объяснения даст при рассмотрении, замечаний, возражений не внес.
Основанием для направления Рохина С.С. на освидетельствование явились выявленные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку Рохин С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку Рохин С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (далее Правил) от 26 июня 2008 года, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 апреля 2010 года.
Как видно из ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Рохина С.С. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рохин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Рохина С.С. и его защитника о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, чего сделано не было в виду отсутствия прибора, в связи с чем была нарушена процедура проведения направления на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами и не подтверждаются ничем. Рохиным С.С. подтверждающих доказательств также не представлено. С процессуальными документами Рохин С.С. был ознакомлен, возражений не внес, акт освидетельствования подписал и указал, что не согласен пройти освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что не согласен.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в не выполнении Рохиным С.С. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Рохиным С.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Рохину С.С. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска от 28 мая 2010 года о привлечении Рохина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Рохина С.С. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев