Материал № 12-386/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Архангельск 16 августа 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Абасова Н.С. оглы,
его защитника - Мамедова Р.А.,
рассмотрев жалобу Абасова Н.С. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 19 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 19 июля 2010 года Абасов Н.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Абасов Н.С. оглы в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить ввиду того, что мировым судьей не учтены данные о его личности, а так же его имущественное положение, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, и, выслушав доводы его защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Являясь участником дорожного движения, Абасов Н.С. оглы в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года, в 16 часов 30 минут, Абасов Н.С. оглы, управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак ..., в районе д.<Номер обезличен> по ... в г.Архангельске допустил наезд на стоявшее транспортное средство А., государственный регистрационный знак ..., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Абасов Н.С. оглы вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно допустил дорожно-транспортное происшествие со стоявшим автомобилем, однако уехал с места ДТП, поскольку не знал, что необходимо в этом случае вызывать сотрудников ГИБДД, при этом водителя поврежденного автомобиля рядом не было.
Помимо этого, виновность Абасова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 июля 2010 года, в 16 часов 30 минут, Абасов Н.С. оглы, управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак ..., в районе д.<Номер обезличен> по ... в г.Архангельске допустил наезд на стоявшее транспортное средство А., государственный регистрационный знак ..., после чего скрылся с места совершения ДТП.
Свидетель С. в своих объяснениях от <Дата обезличена> г. показал, что видел как транспортное средство В., государственный регистрационный знак ..., в районе д.<Номер обезличен> по ... в г.Архангельске допустило наезд на стоявшее транспортное средство А., государственный регистрационный знак ..., после чего водитель автомобиля В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно объяснениям Н. от <Дата обезличена> г., она является собственником автомобиля А., государственный регистрационный знак .... 16 июля 2010 года она припарковала свой автомобиль у края проезжей части в районе д.<Номер обезличен> по ... в г.Архангельске, после чего ушла. Когда вернулась к автомобилю, то обнаружила на нем повреждения и вызвала сотрудников милиции. К ней подошел С., который сказал, что видел как автомобиль В., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на ее автомобиль.
Событие административного правонарушения также подтверждено рапортами инспекторов ДПС А. и И., а также актом осмотра транспортного средства В., государственный регистрационный знак ..., согласно которому на указанном автомобиле имеются механические повреждения, характерные для данного дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Абасова Н.С. оглы составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Абасове Н.С. оглы, как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Абасов Н.С. оглы в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание назначено Абасову Н.С.оглы в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Абасова Н.С. как лица, совершившего административное правонарушение.
Доводы Абасова Н.С. оглы и его защитника о том, что Абасову должно быть назначено наказание в виде административного ареста являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Мировой судья, с учетом характера совершенного Абасовым административного правонарушения, его личности и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно пришел к выводу о том, что Абасову должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 19 июля 2010 года о привлечении Абасова Н.С. оглы к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Абасова Н.С. оглы без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Саладин