Дело № 12-366/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Архангельск 03 августа 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,
при участии защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Островского Г.Б.,
рассмотрев жалобу Пугина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 18 июня 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении
ПУГИНА И.Н., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 18 июня 2010 года Пугин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено Пугиным при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года, в 23 часа 15 минут, у д.<Номер обезличен> по ... в г.Архангельске Пугин И.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) управлял автомобилем Т., госзнак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Пугин И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что указанного административного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. Кроме того, не согласен с тем, что судебное заседание у мирового судьи было проведено в его отсутствие. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник Пугина поддержал его жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, выслушав защитника Островского Г.Б., и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Пугина И.Н. мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Пугин И.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 18 июня 2010 года.
В материалах дела имеется копия уведомления о вручении повестки Пугину, однако подпись самого Пугина в указанном уведомлении отсутствует. Других сведений о том, что Пугин был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержится.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и что явилось причиной их неявки в судебное заседание.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Пугина И.Н. для того, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Пугина и отсутствии его самого в судебном заседании, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указала, что Пугин был заслушан в судебном заседании и вину в совершении правонарушения не признал.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 18 июня 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Саладин