Материал № 12-350/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Архангельск 02 августа 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ярыша Л.Г.,
рассмотрев жалобу Ярыша Л.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от Дата обезличена года Ярыш Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года в 23 часа 51 минуту, Ярыш Л.Г., управляя автомобилем Т., госзнак ..., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), допустил проезд регулируемого перекрестка ... и ... в г.Архангельске на запрещающий сигнал светофора.
В отношении Ярыша Л.Г. по данному факту 20 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № Номер обезличен и Дата обезличена года вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен.
Из жалобы Ярыш Л.Г. следует, что он с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает, что взыскание наложено не обосновано, так как указанного административного правонарушения он не совершал, ПДД не нарушал, проехал перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года отменить.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечет за собой наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Из п.6.2 ПДД следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Следовательно, вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана на основании доказательств, перечисленных в ст.ст.26.2-26.10 КоАП РФ.
Из протокола № Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Ярыш Л.Г., управляя автомобилем, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области В. показал, что 20 июня 2010 года он вместе с инспектором С. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке ... и ... в г.Архангельске. Примерно около 23 часов 50 минут он увидел, как автомобиль Т. под управлением Ярыша Л.Г., двигаясь по ..., проехал перекресток с ... на запрещающий (красный) сигнал светофора. Он остановил указанную автомашину, после чего в отношении водителя данного автомобиля Ярыша был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминируемое нарушение ПДД Ярышем Л.Г. зафиксировано видеозаписывающим измерителем скорости «Визир», показания которого в соответствии со ст. 26.7-26.8 КоАП РФ судом принимаются в качестве доказательств.
Из видеозаписи нарушения ПДД следует, что 20 июня 2010 года в 23 часа 51 минуту 09 секунд на регулируемом перекрестке ... и ... в г.Архангельске водители автомобилей Т. и М., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., совершили проезд указанного регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
После просмотра видеозаписи в судебном заседании Ярыш Л.Г. признал факт проезда им регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Ярыша Л.Г. обоснованно усмотрено нарушение п. 6.13 ПДД, поскольку он при вышеизложенных обстоятельствах допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.
Показания Л. о том, что Ярыш проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются видеозаписью нарушения ПДД, показаниями свидетеля В., а также показаниями Ярыша, данными в судебном заседании.
Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, квалификация действий Ярыша Л.Г. дана правильно, мера наказания назначена в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от Дата обезличена года о привлечении Ярыша Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ярыша Л.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С. Саладин