№12-343/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 14 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием потерпевшей - Л.
рассмотрев жалобу Салыкиной М.А. на постановление административной комиссии территориального ... города Архангельска Номер обезличен от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии территориального ... г. Архангельска Номер обезличен от Дата обезличена года Салыкина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Салыкина М.А. в своей жалобе просит постановление административной комиссии отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», так как о месте и времени рассмотрение дела извещена не была, покой соседей не нарушала, аппаратуру не включала. Просит постановление отменить.
Потерпевшая по делу Л. с доводами жалобы Салыкиной М.А. не согласна, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, Салыкина М.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение покоя граждан.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Салыкиной М.А., и потерпевшего Г. извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальный орган, в чьем производстве находится дело, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
04 июня 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Салыкиной М.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению на Дата обезличена года в 15 часов 00 минут, что подтверждается извещением, направленным административной комиссией ... территориального округа г.Архангельска от 02 июня 2010 года.
Дата обезличена года административная комиссия ... территориального округа ... рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Салыкиной М.А. признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что административная комиссия признала Салыкину М.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Салыкиной М.А. было направлено извещение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё состоится Дата обезличена года в 15 часов 00 минут административной комиссией ... территориального округа г.Архангельска.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Салыкиной М.А. указанного извещения.
Необходимо отметить и то, что извещение было направлено Салыкиной М.А. до поступления материалов в административную комиссию.
Документы, подтверждающих направление и вручение Салыкиной М.А., извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (Дата обезличена года) административная комиссия ... территориального округа г.Архангельска располагала сведениями о надлежащем извещении Салыкиной М.А. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие Салыкиной М.А., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Салыкиной М.А. и данных об её надлежащем извещении в материалах дела нет, постановление административной комиссией ... территориального округа г.Архангельска от Дата обезличена года подлежит отмене.
Из вышеизложенного видно, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не производилось вследствие нарушения требований ст.ст.25.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление административной комиссии ... территориального округа г.Архангельска о привлечении Салыкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а административный материал подлежат возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Салыкиной М.А. - удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное административной комиссией ... территориального округа г.Архангельска, о привлечении Салыкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», к штрафу в размере 1000 рублей - отменить, возвратить административный материал в тот же орган на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н. Дмитриев