Дело № 12 - 364/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 22 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Дудоров А.В.,
с участием заявителя Архипова А.А.,
рассмотрев жалобу Архипова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 16 апреля 2010 года Архипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.8 ч.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В своей жалобе Архипов просит данное постановление отменить, мотивируя тем, оно вынесено с нарушением процессуального законодательства. Согласно доводам жалобы заявитель не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архипов поддержал свои требования по изложенным в жалобе доводам.
Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемая жалоба Архиповым подана в установленный законом срок, поскольку из материалов дела следует, он не участвовал при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, о принятом решении не знал, копию постановления судьи от 16 апреля 2010 года не получал.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
06 апреля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Архипова было принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 апреля 2010 года в 10 часов, что подтверждается судебной повесткой, направленной мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска 09 апреля 2010 года л.д. 12).
16 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Архипова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». В постановлении от 16 апреля 2010 года мировой судья указал, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Архипову была направлена судебная повестка, в соответствии с которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 16 апреля 2010 года в 10 часов 15 минут мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска.
Сведений, подтверждающих извещение Архипова о рассмотрении в отношении него 16 апреля 2010 года в 10 часов 15 минут дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска, материалы дела не содержат.
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (16 апреля 2010 года) мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска располагал сведениями о надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Архипова А.А., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Архипова А.А. и данных о его надлежащем извещении в материалах дела нет, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 16 апреля 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Архипова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Архипова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 16 апреля 2010 года о привлечении Архипова А.А. к административной ответственности по ст.7.8 ч.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Дудоров