Дело № 12-435/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 14 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием защитника - Скороходовой Е.Ю., рассмотрев жалобу Минькина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 23 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города г. Архангельска от 23 августа 2010 года Минькин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Минькин М.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Минькин М.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем рассматриваю дел без его участия.
Защитник Скороходова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнив, что материалы дела не опровергают доводы Минькина М.В., имеющиеся в деле доказательства получены с нарушениями требований КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Минькина М.В., выслушав защитника, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 26 июня 2010 года в 00 часов 55 минут Минькин М.В. управлял автомобилем ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Минькиным М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора А.А.А., объяснением свидетеля Ш.А.А.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Минькина М.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Минькине М.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
С протоколом об административном правонарушении Минькин М.В. был ознакомлен, копию получил, от подписания протокола отказался, что явилось его волеизъявлением.
Основанием для направления Минькина М.В. на освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку Минькин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, препятствовал проведению освидетельствования, отключил прибор.
Поскольку Минькин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (далее Правил) от 26 июня 2008 года, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 26 июня 2010 года.
Как видно из ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Минькина М.В. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта.
Минькин М.В. отказался пройти и медицинское освидетельствование, что подтверждается рапортом инспектора А.А.А. и объяснением свидетеля Ш.А.А., из которых следует, что Минькин М.В. управлял автомобилем ..., допустил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В ходе беседы с сотрудниками милиции были выявлены признаки алкогольного опьянения. Проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте препятствовал, отключал прибор, затем отказался пройти медицинское освидетельствование л.д. 5, 28).
Не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Минькин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Минькина М.В. и его защитника о том, что протоколы составлены с существенными процессуальными нарушениями, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны причины отстранения, а именно признаки алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение сам факт отказа Минькина М.В. от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Минькин М.В. о том, что протоколы составлены с нарушениями, никому не заявлял, ознакомившись с документами, возражений не внес, подписывать указанные документы отказался, хотя был заинтересован в том, чтобы довести свою позицию до сотрудников ГИБДД.
Ссылка Минькина М.В. и его защитника о том, что в протоколах сотрудниками милиции не была отражена его позиция, в связи с чем он отказался от подписания документов, является не состоятельной, опровергается материалами дела, и не подтверждается ничем.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в не выполнении Минькиным М.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Минькиным М.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Минькину М.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска от 23 августа 2010 года о привлечении Минькина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Минькина М.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев