Дело №12-419/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 10 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Жучкова В.В.,
рассмотрев жалобу Жучков В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 августа 2010 года Жучков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Жучков В.В. с данным постановлением не согласился, обжаловал в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. В жалобе Жучков В.В. просит постановление мирового судьи отменить мотивируя тем, что мировым судьей надлежащим образом не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В указанное в постановлении время и месте он хищение товаров из магазина не совершал. Хищение совершило другое лицо. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В районном суде Жучков В.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что хищение из магазина не совершал. При досмотре товара у него обнаружено не было.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 14 августа 2010 года около 19 часов 05 минут в магазине «Д», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., ..., Жучков В.В. пронес через кассовый аппарат не заплатив товар, принадлежащий ООО «В», на сумму 417 руб.50 коп. (товар: водка «Беленькая» 0,5 л 1 бутылка, пиво «Сибирская корона» 0,5 л 2 банки, водка «Настоящая» 0,5 л 2 бутылки), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Факт совершения Жучковым В.В. мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного Номер обезличен от 14 августа 2010 года, заявлением З. и справкой от 14 августа 2010 года, рапортом сотрудника милиции К. от 14 августа 2010 года, объяснениями З. и М. от 14 августа 2010 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом административного задержания Номер обезличен от 14 августа 2010 года, а также объяснениями, данными в суде апелляционной инстанции, М.А.В.., З., Р.З.Ф., Р.А.П.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Жучкова В.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Жучкове В.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
С протоколом об административном правонарушении Жучков В.В. был ознакомлен, копию получил, указал: «с протоколом не согласен, т.к. такого деяния не совершал», иных возражений не внес.
Из протокола об административном правонарушении 29 АГ Номер обезличен от 14 августа 2010 года следует, что 14 августа 2010 года около 19 часов 05 минут в магазине «Д», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., ..., Жучков В.В. пронес через кассовый аппарат не заплатив товар, принадлежащий ООО «В», на сумму 417 руб.50 коп. (товар: водка «Беленькая» 0,5 л 1 бутылка, пиво «Сибирская корона» 0,5 л 2 банки, водка «Настоящая» 0,5 л 2 бутылки), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
З. в объяснениях от 14 августа 2010 года дала показания, из которых следует, что 14 августа 2010 года в магазин «Д» пришел знакомой одного из продавца - Жучков В.В., который затем пронес через кассу товар на сумму 417 руб. 50 коп., не заплатив за него.
В заявлении от 14 августа 2010 года З. просит привлечь Жучкова В.В. к ответственности за совершение хищения из магазина «Д» при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2010 года.
В объяснениях свидетель М., продавец магазина «Д», указала, что вечером 14 августа 2010 года к ней на работу пришел Жучков В.В. Позднее она узнала, что Жучков В.В. совершил хищение товара из магазина.
Место происшествия было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра от 14 августа 2010 года и рапортом сотрудника милиции К. от 14 августа 2010 года.
Жучков В.В. 14 августа 2001 года был задержан, о чем свидетельствует протокол об административном задержании Номер обезличен от 14 августа 2010 года.
В судебном заседании З. пояснила, что о хищении ей стало известно со слов продавца Р.З.Ф. Факта хищения товара Жучковым В.В. она не видела.
Из объяснений охранника магазина Муравьёва А.В. следует, что за действиями Жучкова В.В. во время нахождения его в магазине он наблюдал, видел последнего выходящим из магазина. Товар, не оплатив в кассе, вынес другой человек, не Жучков В.В., о чем позднее он сообщил продавцу Р.З.Ф.
Р.З.Ф., продавец-консультант ТС «Р», в судебном заседании указала, что в середине августа 2010 года под вечер работала в магазине. Видела как молодой человек подошел к винному отделу. Одна бутылка водки у него была в брюках, две бутылки он взял в руки. О том, что он оплатил только две бутылки, Р.З.Ф. узнала от кассира позднее. О краже сообщила охраннику и старшему продавцу. В этот же день аналогичная ситуация была с пивом. Молодой человек вернулся, взял две жестяные банки с пивом, ушел, не оплатив за товар в кассе. В суде Р.З.Ф. опознала Жучкова В.В. как человека, не оплатившего товар в кассе.
Свидетель Р.А.П. суду сообщила, что знает Жучкова В.В. как покупателя магазина с 10 мая 2010 года. 14 августа 2010 с 16 до 18 часов она видела как Жучков В.В. прошел с двумя бутылками водки «Настоящая» мимо кассы, не заплатив за них. Об этом сообщила продавцу. Бутылки узнала по характерной форме.
Проанализировав вышеизложенное, нахожу доказанным совершение Жучковым В.В. мелкого хищения чужого имущества, поскольку из показаний свидетелей Р.З.Ф. и Р.А.П. следует, что в указанное время и месте Жучков В.В. пронес две бутылки водки «Настоящая», две банки пива через кассу, не оплатив их. При этом свидетель Р.З.Ф. видела, что третья бутылка водки у Жучкова В.В. была спрятала в брюках.
Согласно справке от 14 августа 2010 года ООО «В» причинен ущерб на сумму 417 руб.50 коп.: водка «Беленькая» 0,5 л 1 бутылка - стоимостью 107 руб. 00 коп., пиво «Сибирская корона» 0,5 л 2 банки - стоимостью 29 руб. 56 коп. за 1 банку, водка «Настоящая» 0,5 л 2 бутылки - стоимостью 94 руб. 40 коп. за 1 бутылку.
Совершив мелкое хищение чужого имущества, Жучков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Доводы Жучкова В.В. о том, что он не совершал хищения, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами. Жучковым В.В. подтверждающих доказательств не представил.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении Жучковым В.В. мелкого хищения чужого имущества.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Жучковым В.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Административное наказание назначено Жучкову В.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 августа 2010 года о привлечении Жучков В.В. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Жучкова В.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев