Дело №12-462/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 04 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н. с участием защитника Поткина В.Е., рассмотрев жалобу Зайцева В.Г. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 сентября 2010 года Зайцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Зайцев В.Г. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассматриваю дело в отсутствии заявителя Зайцева В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Поткин В.Е. доводы жалобы поддержал. Указал, что мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрел заявленные им и его доверителем ходатайства. Ряд доказательств по делу получены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 12 августа 2010 года в 21 час 27 минут Зайцев В.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Зайцевым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, свидетельством о поверке , регистрационным удостоверением ФС, сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа средств измерений.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева В.Г. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Зайцеве В.Г., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Зайцев В.Г. возражений относительно вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не высказал, возражений не внес.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу исходящего от Зайцева В.Г. запаха алкоголя из полости рта должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Зайцев В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Зайцева В.Г. в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Зайцева В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Про 100 комби, заводской номер 632500. Показания прибора составляют 1,075 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048.
Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, К. и двумя понятыми.
Техническое средство измерения Алкотектор Про 100 комби, заводской номер 632500, сертифицировано, что подтверждается свидетельством о поверке , регистрационным удостоверением ФС , сертификатом соответствия, сертификатом об утверждении типа средств измерений, из которых следует, что указанное выше техническое средство измерения Алкотектор Про 100 комби сертифицирован, свидетельство о поверке действительно до 15 сентября 2010 года.
Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Зайцев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
У должностного лица не было оснований для направления Зайцева В.Г. на медицинское освидетельствование, поскольку Зайцев В.Г. пройти освидетельствование согласился, с результатами освидетельствования был согласен.
Доводы Зайцева В.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, факт того, что ему эти права были разъяснены.
Ссылка Зайцева В.Г. и его защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель должны быть исключены из числа доказательств, поскольку понятым и ему Зайцеву В.Г. при освидетельствовании не разъяснялись их права, на акте имеются не оговоренные исправления, на бумажном носителе имеются подписи неизвестных лиц, отвергаю, по тем основаниям, что указанные доводы опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Зайцев В.Г. был ознакомлен с актом освидетельствования, с указанными обстоятельствами согласился, каких-либо возражений по поводу участия понятых, оформления акта и бумажного носителя, процедуры освидетельствования не высказал. Понятые также ознакомившись с актом освидетельствования, подтвердили своими подписями факт правильного составления данного акта, процедуры проведения освидетельствования, установления у Зайцева В.Г. состояния алкогольного опьянения, что подтвердил и сам Зайцев В.Г.
Доводы Зайцева В.Г. и его защитника о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были разрешены в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, мотивированное определение не вынесено, отвергаю, поскольку заявленные Зайцевым В.Г. и его защитником Поткиным В.Г. ходатайства были мировым судьей рассмотрены, ряд ходатайств удовлетворены и КоАП РФ не предусматривает обязательного вынесения в данном случае письменного определения. Ряд ходатайств отклонены, о чем было вынесено мотивированное определение.
Утверждение Зайцева В.Г. и его защитника о том, что второй экземпляр протокола об административном правонарушении не был вручен Зайцеву В.Г., опровергаются материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Зайцева В.Г. о получении копии протокола. При этом замечаний, возражений по поводу не вручения копий документов Зайцев В.Г. при подписании документов не внес.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Зайцевым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Зайцев В.Г. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зайцев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Зайцевым В.Г. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Зайцеву В.Г. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 16 сентября 2010 года о привлечении Зайцева В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.Г. и его защитника без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев