Дело №12-469/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 08 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
С участием -Зайцева Д.М.
Защитника- Максаковой Т.Н.
рассмотрев жалобу Зайцева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино - Фактория г.Архангельска от 14 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино - Фактория г.Архангельска от 14 сентября 2010 года Зайцев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Зайцев Д.М. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его (Зайцева Д.М.) участия, дело рассмотрено с нарушением материальных и процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Максакова Т.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Зайцева Д.М. , выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.М., направлена мировым судьей судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска 04 сентября 2010 года , была получена 06 сентября 2010 года Зайцевым Д.М., что подтверждается распиской в получении повестки л.д. 9).
Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку указанное извещение было направлено Зайцеву Д.М. заказным письмом по указанному им адресу.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Зайцеву Д.М. были разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата.
Неявка Зайцева Д.М. в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Доводы Зайцева Д.М. о том, что он в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не мог явиться по состоянию здоровья в судебное заседание отвергаю по тем основаниям, что Зайцев Д.М. находился не на стационарном, а на амбулаторном лечении, препятствий для явки в судебное заседание не имел, документов подтверждающих факт того, что состояние здоровья не позволяло ему явиться в суд не представлено, правом направить в суд защитника Зайцев Д.М. не воспользовался.
Неучастие в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи по основаниям, установленным ст.30.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 30 июля 2010 года в 23 часа 50 минут Зайцев Д.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Зайцевым Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 апреля 2010 года, рапортом сотрудника ППСМ Н. и объяснениями свидетеля Ч.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.М. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Зайцеве Д.М., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Зайцев Д.М. указал, что автомобилем не управлял, возвращался домой пешком, иных возражений не внес.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 19 ст.11 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым, сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта.
В силу исходящего от Зайцева Д.М. запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Зайцев Д.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Зайцева Д.М. в состоянии опьянения, отражены в рапорте, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев Д.М. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.
Медицинское освидетельствование Зайцева Д.М. проведено с использованием сертифицированного технического прибора АКПЭ-01, свидетельство о поверке , что соответствуюет требованиям, предъявляемым действующим законодательством.
Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года №1. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица от 31 июля 2010 года видно, что прибор показал - 520 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом сам Зайцев Д.М. сообщил врачу-наркологу о времени последнего употребления алкоголя - сегодня 31 июля 2010 года в 01 час 10 минут.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования Зайцева Д.М. на состояние опьянения является доказательством, поскольку составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями врачом, имеющим соответствующие полномочия на проведение такого освидетельствования.
Медицинским освидетельствованием установлено, что Зайцев Д.М. находился в состоянии опьянения.
Факт управления Зайцевым Д.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также рапортом сотрудника ППСМ Н. и обьяснением свидетеля Ч.
Так, из рапорта инспектора ППСМ Н. видно, что 30 июля 2010 года в 23 часа 35 он находился в составе автопатруля. Подъехал мужчина и сообщил, что водитель иномарки находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Зайцев Д.М., который был с явными признаками алкогольного опьянения. Зайцев Д.М. был приглашен в автомобиль АП, откуда, после предложения предъявить документы на автомобиль, убежал, сел в свой автомобиль и поехал. При преследовании Зайцева Д.М. была включена световая и звуковая сигнализация. На перекрестке Зайцев Д.М. был задержан и доставлен в отдел милиции для разбирательства.
Свидетель Ч. подтвердила данные обстоятельства дополнив, что находилась в автомобиле Зайцева Д.М. в качестве пассажира, видела что автомобилем управлял именно он, находился в состоянии опьянения, на требования сотрудников милиции при преследовании не реагировал.
Доверять показаниям Н. и Ч. оснований не имеется, поскольку они дают согласующиеся между собой показания, ранее между собой знакомы не были, оснований для оговора Зайцева Д.М. не имеют.
Доводы Зайцева Д.М. о том, что автомобилем он не управлял отвергаю поскольку они не подтверждаются ничем и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Зайцевым Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Зайцев Д.М.. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Зайцев Д.М. управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зайцев Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Зайцевым Д.М. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Зайцеву Д.М. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино - Фактория г.Архангельска от 14 сентября 2010 года о привлечении Зайцева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Зайцева Д.М. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев