Дело №12-433/10
РЕШЕНИЕг.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 24 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием Ивахнова О.А., Х., её защитника адвоката Т., рассмотрев жалобу Ивахнова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску 29 КА 507526 от 19 августа 2010 года Ивахнова О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Ивахнов О.А. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в указанное время транспортным средством управлял не он, а Ч..
Потерпевшая Х. и её защитник Т. считают, что жалоба удовлетворению не полежит, Ивахнов О.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску правильно установлено, что Ивахнов О.А., являясь собственником транспортного средства Ш., передал управление Ч., не имеющему права управления, который управлял указанным автомобилем 21 июня 2010 года в 16 часов 45 минут .
Факт совершения Ивахновым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Х., К.А., рапортом инспектора К.М., актом технического осмотра транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, рапортом инспектора Н., фотографическими снимками Ивахнова О.А., Ч., К.С., карточкой учета транспортного средства, справкой об отсутствии у Ч. водительского удостоверения.
Так, из объяснений свидетеля К.А. следует, что 21 июня 2010 года в 16 часов 45 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Х. При движении на автомобиль под управлением Х. допустил наезд водитель автомобиля Ш. Указанным автомобилем управлял Ч., который в момент столкновения управлял автомобилем, вышел из автомашины со стороны водительского сиденья.
Х. дала показания аналогичные показаниям К.А.
В ходе административного расследования, а затем и в суде Х. и К.А. уверенно опознали Ч. как водителя, допустившего наезд на автомобиль под управлением Х. При этом они опознали Ивахнова О.А. как пассажира автомобиля. При этом Х. показала, что она не видела куда сел Ч. после того как её ударил. К.А. показала, что после наезда Ч. сел уже на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, за рулём сидел уже другой человек.
В ходе административного расследования, а затем и в суде Ивахнов О.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем Ш. Ч. находился на пассажирском сиденье.
Аналогичные показания дали в объяснениях дали Ч. и К.С.
Ивахнов О.А. в суде также дополнил, что он не спрашивал есть ли у Ч. водительское удостоверение, автомобиля у Ч. нет.
Проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что 21 июня 2010 года в 16 часов 45 минут, автомобилем Ш. и допустившим наезд на автомобиль Н. под управлением Х., управлял не имеющий права управления транспортными средствами Ч., которому управление автомобилем передал собственник автомобиля Ивахнов О.А.
Поскольку в указанное в протоколе время и месте Ивахнов О.А. передал управление автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, Ч., в связи с чем он (Ивахнов О.А.) обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина Ивахнова О.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями Х. и К.А., прямо указавших на Ч. как водителя, управлявшего автомобилем, допустившего столкновение с автомобилем под управлением Х. При этом Х. и К.А. пояснили, что Ивахнов О.А. находился на пассажирском сиденье.
Оснований не доверять показаниям Х. и К.А. не нахожу, поскольку при даче пояснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ни с Ивахновым О.А. ни с Ч. знакомы не были, оснований для их оговора не имеют. Ивахновым О.А. оснований для его оговора не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании.
Кроме того, нахожу показания К.А. и Х. достоверными еще и по тому, что их показания не противоречат друг другу, при этом признаков сговора не имеется, поскольку К.А. заявляет, что Ч. сел после наезда на пассажирское сиденье, а Х. показывает, что не видела куда сел Ч. после столкновения, что в этой части согласуется с показаниями самого Ч.
Считаю необходимым отметить и то, что К.А. и Х. не могли ошибиться в том, кто сидел за рулем автомобиля Шевроле-Нива в момент столкновения, поскольку была хорошая видимость и видели они все с близкого расстояния, описали внешние данные Ч. его возраст, одежду, затем уверенно опознали его как водителя указанного автомобиля. Из имеющихся в деле фотографий видно, что последний и Ивахнов О.А. имеют существенные отличия друг от друга по внешним данным, что видно из фотографий.
Доводы Ивахнова О.А. о том, что в указанное время он, управлял автомобилем, и не передавал Ч. права управления транспортным средством, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.
Показания Ч. и К.С. о том, что автомобилем управлял Ивахнов О.А. нахожу не состоятельными, поскольку данные лица находятся с Ивахновым О.А. в дружеских отношениях, заинтересованы в положительном для последнего исходе дела. Их показания опровергаются показаниями Х. и К.А., не доверять которым нет оснований.
Поскольку Ивахнов О.А. не убедился в том, что Ч. имеет при себе водительское удостоверение, допустил к управлению автомобилем лицо не имеющее право на управление транспортными средствами, в его действиях обоснованно усмотрено нарушение п. 2.7 ПДД, который гласит, что при передаче права управления транспортным средством водитель должен убедиться, что лицо, которому он передает право управления, имеет такое право, чего Ивахновым О.А. сделано не было.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Представленные по делу доказательства оценены заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Ивахнов О.А. передал управление транспортным средством Ч., не имеющему права управления.
Являясь участником дорожного движения, Ивахнов О.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Передача управление транспортным средством лицу, не имеющим права управления, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Ивахнов О.А. передал управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицу, не имеющему права управления, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Передав управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления, Ивахнов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.
Заместитель начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску правильно учел общественную опасность совершенного Ивахновым О.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
Административное наказание назначено Ивахнову О.А. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года о привлечении Ивахнова О.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Ивахнова О.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев