Дело №12-423/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 30 сентября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием защитника Еремеева А.В., рассмотрев жалобу Хихлуха А.В. на постановление и на решение по жалобе ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года Хихлуха А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением от 11 августа 2010 года заместителя начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Хихлуха А.В. без удовлетворения.
Хихлуха А.В. в своей жалобе просит решение и постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностными лицами допущены существенные нарушения процессуального и материального закона. Также указывает, что он не может быть привлечен в качестве должностного лица, ответственного за соблюдение правил проведения ремонта и содержания дорог в районе Х км автодороги Москва - Архангельск, поскольку вышестоящее должностное лицо не имел полномочий по назначению его (Хихлуха А.В.) ответственным за ремонт указанной автодороги.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Хихлуха А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Еремеев А.В. доводы жалобы Хихлуха А.В. поддержал, дополнил, что в материалах дела имеются акты, подписанные инспектором и одними и теми же лицами, из которых не возможно установить, присутствовали или нет дорожные знаки на Х км автодороги М8. Поскольку из одного акта следует, что знаки отсутствуют, а из другого акта следует, что дорожные знаки имеются.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения.
Должностными лицами ГИБДД правильно установлено, что 28 июня 2010 года гр. Хихлуха А.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на федеральной автомобильной дороге не обеспечил безопасность движения на указанном участке. В нарушение требований ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» не выставил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предусматривающее ступенчатое снижение скоростного режима и 8.2.1 «Зона действия» предусмотренные утвержденной главным инженером ООО «А» и согласованной управлением ГИБДД УВД по Архангельской области схемой организации движения и ограждения мест дорожных работ.
Выводы должностных лиц о виновности Хихлуха А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, распоряжением начальника участка от 26 апреля 2010 года «О ремонте автодороги», распоряжением начальника участка от 14 мая 2010 года «О ремонте автодороги», приказом о переводе работника на другую работы от 01 марта 2010 года в отношении начальника участка С., приказом о приеме работника на работу от 01 января 2009 года в отношении Хихлуха А.В., справкой о закреплении зон обслуживания автодороги между участками, должностной инструкцией начальника участка ООО «А», должностной инструкции мастера участка по содержании автомобильных дорог ООО «А», схемой размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ автодороги , а также административными материалами по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 28 июня 2010 года в 13 часов 40 минут Х км автодороги «Москва-Архангельск» , КУСП от 28 июня 2010 года и видеозаписью с места ДТП.
Так, из административного материала по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 28 июня 2010 года в 13 часов 40 минут Х км автодороги «Москва-Архангельск» , КУСП от 28 июня 2010 года следует, что на Х км отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предусматривающее ступенчатое снижение скоростного режима и 8.2.1 «Зона действия», что подтверждается актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 28 июня 2010 года в районе Х км, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 28 июня 2010 года в районе Х км.
Отсутствие указанных знаков подтверждается и сообщением генерального директора ООО «А» О. от 27 сентября 2010 года.
В соответствии с распоряжением начальника участка С. от 26 апреля 2010 года ответственным за ремонт автодороги на участке Х назначен ст. мастер А.В. Хихлуха (назначен на должность приказом ООО «А» от 31 мая 2010 года).
На основании должностных инструкций старший мастер участка осуществляет постоянный контроль за эксплуатационным и технологическим состоянием закрепленных за участком автомобильных дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с ВСН 37-84, п. 1.10 - при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой, всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо; п. 1.12 - к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.
Отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков, является условием, снижающим уровень обеспечения безопасности дорожного движения и недопустимо в соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отсутствие информирования участников дорожного движения об условиях движения на участке производства работ сопутствовало совершению дорожно-транспортному происшествия 28.06.2010 года в 13 часов 40 минут на Х км автодороги М8 с участием транспортных средств 1, 2 и 3.
Пунктом 6 примечания к схеме организации дорожного движения в местах производства дорожных работ на участке Х км автодороги М8 ответственному за проведение дорожных работ предписано ежедневно перед началом работ проверить наличие дорожных знаков и технических средств, предусмотренных согласованной схемой и при необходимости заменить пришедшие в негодность или установить отсутствующие.
Исходя из вышеизложенного, в действиях должностного лица Хихлуха А.В., ответственного за производство работ на федеральной автомобильной дороге, усматриваются нарушения требований п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Доводы Хихлуха А.В. и его защитника о том, что акты от 28 июня 2010 года противоречат друг другу, в связи с чем не могут быть расценены как доказательства, в районе Х км имелся знак 1.15 (скользкая дорога) с зоной действия 3 км, нахожу не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом обследования дороги от 28 июня 2010 года и видеозаписью с места ДТП, из которых следует, что при производстве работ на федеральной автомобильной дороге Х км не были выставлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предусматривающее ступенчатое снижение скоростного режима и 8.2.1 «Зона действия», предусмотренные, утвержденной главным инженером ООО «А» и согласованной управлением ГИБДД УВД по Архангельской области, схемой организации движения и ограждения мест дорожных работ.
Доводы Хихлуха А.В. и его защитника о том, что он (Хихлуха А.В.) не может быть привлечен в качестве должностного лица, ответственного за соблюдение правил проведения ремонта и содержания дорог в районе Х км автодороги Москва - Архангельск, поскольку вышестоящее должностное лицо, начальник участка С., не имел полномочий по назначению его (Хихлуха А.В.) ответственным за ремонт указанной автодороги, являются не состоятельными, что видно из следующего.
Согласно п. 3.5 должностной инструкции начальника участка ООО «А» начальник участка вправе привлекать к решению возложенных на него задач специалистов предприятия.
Начальник участка С. 26 апреля 2010 года вынес распоряжение «О ремонте автодороги», согласно которому ответственным за ремонт указанной автодороги был назначен старший мастер Хихлуха А.В. При этом согласно п.1.1 указанного распоряжения старший мастер Хихлуха А.В. был обязан руководствоваться нормативными документами по качеству ремонта автодорог, утвержденными дислокациями по ограждению мест производства работ дорожными знаками. С указанным распоряжением Хихлуха А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в распоряжении.
Из указанного следует, что именно старший мастер участка Хихлуха А.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно на участке автодороги Х км.
Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами дана надлежащая и правильная оценка. Решение и постановление должностных лиц в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Хихлуха А.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Хихлуха А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года о привлечении Хихлуха А.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, и решение от 11 августа 2010 года заместителя начальника управления ГИБДД УВД по Архангельской области, - оставить без изменения, а жалобу Хихлуха А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев