Дело №12-437/2010
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 01 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием Чернакова М.В., представителей Бобина В.Г. и Корякина М.А., рассмотрев жалобу Чернакова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года, о прекращении производства по делу в отношении Скворцова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора АП ОГИБДД по г.Архангельску от 31 августа 2010 года прекращено производство по делу в отношении Скворцова М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Чернаков М.В. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что в отношении Скворцова М.В. не обоснованно прекращено производство по делу. Указывает, что виновником ДТП является именно Скворцов М.В. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Скворцова М.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы Чернакова М.В. надлежащим образом.
Защитник Чернакова М.В. - Бобин В.Г. жалобу Чернакова М.В. поддержал, полагает, что в отношении Скворцова М.В. необоснованно прекращено производство по делу.
Защитник Скворцова М.В. - Корякин М.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Чернакова М.В. не имеется.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным и содержать обстоятельства правонарушения, доказательства вины, их оценку, реквизиты штрафа, если он назначен, а также иные обстоятельства перечисленные в данной статье.
Указанное постановление не соответствует требованиям ст. 24.5, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что видно из следующего.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2010 года в 21 час 25 минут на регулируемом перекрёстке с участием автомобиля 1 под управлением водителя Скворцова М.В. и автомашины 2 под управлением водителя Чернакова М.В., произошло ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля 2 Ч. получила телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
По данному факту на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно схеме происшествие имело место 29 июля 2010 года в 21 час 25 минут на регулируемом перекрёстке . Автомобиль Скворцова М.В. расположен на проезжей части , позади расположен автомобиль Чернакова М.В. Автомобиль направлены в одну сторону. На схеме зафиксирован тормозной след автомобиля Чернакова, составляет 17.5 метров.
Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля Скворцова М.В. повреждено: правый порог, диск переднего правого колеса, переднее левое колесо, передний бампер, переднее правое крыло, арка переднего правого крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, правый повторитель поворота, ручка правой передней двери, переднее правое колесо, молдинг правой передней и задней дверей, передние правые световые приборы. У автомобиля Чернакова М.В. повреждено: передний бампер, передняя правая дверь, решетка радиатора, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний левый поводок, лобовое стекло, передние световые приборы, передние левая и правые стойки, передние противотуманные фары, скрытые повреждения.
В результате ДТП пострадала Ч., которой были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, что подтверждается справкой по ДТП и актом судебно-медицинского освидетельствования от 11 августа 2010 года.
Водитель Чернаков М.В. пояснил, что, управляя автомобилем, двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем 1, который двигался с левым поворотом . В результате ДТП пассажиру его автомобиля Ч. были причинены телесные повреждения, а автомобиль получил механические повреждения.
Водитель Скворцов М.В. пояснил, что, управляя автомобилем, подъезжая к перекрестку, видел, что горит разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора. Въехал на перекресток, выполнял поворот налево, убедившись в безопасности маневра. Произошло столкновение с автомобилем 2, который со встречного направления, выехавшего на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Свидетель У. дала показания, подтверждающие версию водителя Скворцова М.В.
Свидетели Ч. и Ю. подтверждают версию водителя Чернакова М.В.
Свидетель К. в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснил, что до ДТП ни Скворцова М.В., ни Чернакова М.В. не знал. 29 июля 2010 года около 21 часа 30 минут находился в своем автомобиле. Остановился на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора. Услышал визг колес. Двигался автомобиль красного цвета. Затем увидел ДТП. С противоположной стороны двигался автомобиль. Оба автомобиля двигались на зеленый свет светофора. Автомобиль, двигающийся с противоположной стороны отбросило на другую дорогу.
В постановлении о прекращении указано, что показания свидетелей Ч., К., Ю. и Чернакова М.В. противоречат показаниям Скворцова М.В. и У.
Однако, вывод сделанный в постановлении о том, что, устранить имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц не представляется возможным, является преждевременным, поскольку надлежащей оценки показаниям не дано, достоверность показаний не проверена, противоречия не устранены, автотехническая экспертиза на предмет проверки доводов заинтересованных лиц не проведена.
Кроме того, в материалах дела имеются такие доказательства как план-схема, на которой отображен тормозной след автомобиля, справка о ДТП, однако данные доказательства в постановлении не приведены, оценки им не дано, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, которая гласит, что должностное лицо осуществляющее производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Поскольку при вынесении постановления полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела не было, поэтому постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 31 августа 2010 года о прекращении производства по делу в отношении Скворцова М.В. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Чернакова М.В. удовлетворить.
Постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 31 августа 2010 года о прекращении производства о прекращении производства по делу в отношении Скворцова М.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев