№12-453/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 06 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Лохновского А.М. и Белоцкого М.В.,
рассмотрев жалобу Лохновского А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года, о прекращении производства по делу в отношении Белоцкого М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 06 сентября 2010 года прекращено производство по делу в отношении Белоцкого М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лохновский А.М. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения материального и процессуального закона.
В районном суде Лохновский А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что в постановлении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Белоцкий М.В. с жалобой не согласился и заявил, что постановление о прекращении дела является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.
Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо осуществляющее производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным и содержать обстоятельства правонарушения, доказательства вины, или невиновности, их оценку, реквизиты штрафа, если он назначен, а также иные обстоятельства перечисленные в данной статье.
Следовательно, в постановлении должны быть приведены доказательства имеющиеся в материалах дела, дана им оценка на основании которой сделан вывод о виновности или невиновности лица.
Указанное постановление не соответствует требованиям ст. 24.5, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что видно из следующего.
Из постановления от 06 сентября 2010 года следует, что 23 августа 2010 года в 23 часа 18 минут при выезде на перекресток с круговым движением произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Белоцкого М.В. и автомобиля 2 под управлением водителя Лохновского А.М.
Объяснения водителей представляют собой различные версии происшедшего, повреждения автомобилей могли быть получены при обоих версиях водителей, поэтому в действиях какого из водителей усматривается нарушение требований ПДД установить не представляется возможным.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 23 августа 2010 года, объяснения Белоцкого М.В., Лохновского А.М., план-схема, справка о ДТП.
Как видно, из указанного определения 23 августа 2010 года по факту столкновения вышеуказанных автомобилей было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В своем объяснении Белоцкий М.В. указал, что двигаясь по кольцу, никакого перестроения не делал. При выезде с кольца автомобиль 2 стал его обгонять с правой стороны, чтобы выехать на вокзал. Врач Л. крикнул, что его (Белоцкого М.В.) обгоняют справа, отчего он повернул руль влево.
Из объяснений Лохновского А.М. следует, что 23 августа 2010 года в 23 часа 18 минут он управлял автомобилем 2, двигался по крайней правой полосе. При выезде на перекресток с круговым движением, двигался по крайней правой полосе движения. Слева от него двигался по левой полосе автомобиль 1, который при выезде с перекрестка начал перемещаться в правую сторону, что привело к ДТП.
Из схемы, и справки о ДТП следует, что происшествие имело место 23 августа 2010 года в 23 часа 18 минут в районе перекрестка с круговым движением. Указано месторасположение автомобилей на проезжей части с привязкой к местности после ДТП, расстояние до края проезжей части у каждого автомобиля..
В результате ДТП у автомобиля 1 повреждены передняя правая дверь, правый порог, у автомобиля 2 повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло.
Из указанного следует, что в постановлении не дано надлежащей оценки показаниям водителей, указано только то, что они выдвигают противоположные версии. При этом необходимых мер к установлению очевидцев ДТП в ходе административного расследования не принято, хотя в своем объяснении водитель Белоцкий М.В. ссылается на свидетеля Л., который был очевидцем ДТП, однако данный свидетель остался не опрошен.
Кроме того, в материалах дела имеются такие доказательства как план-схема, справка о ДТП, однако данные доказательства в постановлении не приведены, оценки им не дано, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку при вынесении постановления полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела не было, поэтому постановление старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 06 сентября 2010 года о прекращении производство по делу в отношении Белоцкого М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лохновского А.М. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 06 сентября 2010 года о прекращении производство по делу в отношении Белоцкого М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, материалы вернуть в тот же орган на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев