Дело №12-496/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 27 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.
с участием - Кириллова Н.С.,
рассмотрев жалобу Кириллова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 сентября 2010 года Кириллов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Кириллов Н.С. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, у врача, проводившего медицинское освидетельствование закончились полномочия еще в 2009 году. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Кириллова Н.С., считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи указано, что 08 июля 2010 года в 03 часа 30 минут в районе дома № п по ул. ХХ, г.Архангельска Кириллов Н.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Кириллов Н.С. проживает в г.Архангельске, ул. Х, дом а, квартира х.
При составлении протокола об административном правонарушении Кириллов Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из вышеизложенного ходатайство Кириллова Н.С. о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено, определение об отклонении ходатайства не вынесено, протокол об административном правонарушении рассмотрен по месту совершения административного правонарушения, а не по месту жительства Кириллова Н.С., чем нарушены положение ч.1 ст.47 Конституции РФ и ст.29.5 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право выбора на рассмотрение дела по месту жительства. Следовательно, право выбора у лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть реализовано и соответствующее ходатайство должно быть удовлетворено.
Поскольку постановление вынесено мировым судьей, к подведомственности которого дело об административном правонарушении не отнесено законом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского округа города Архангельска от 03 сентября 2010 года о привлечении Кириллова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кириллова Н.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 сентября 2010 года о признании Кириллова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ФИО1