Дело №12-524/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 27 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,
рассмотрев жалобу Галушина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 октября2010 года Галушин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
Галушин С.Д. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Рассматриваю дело в отсутствии Галушина С.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.
Неуплата штрафа, после истечения указанного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Галушин С.Д. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 700 рублей, наложенный постановлением инспектора от 28 августа 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2010 года, протоколом об административном задержании от 22 октября 2010 года, постановлением инспектора от 28 августа 2010 года, списком нарушений, копией постановления о назначении административного наказания от 17 июня 2010 года, ксерокопией трех квитанций, списком неоплаченных штрафов.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Галушин С.Д. указывает, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что оплачивает штрафы по мере возможности, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний 11-летний сын. Штраф, назначенный по постановлению от 28 августа 2010 года, он оплатил 21 октября 2010 года. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения и привело к тому, что его сын остался один дома, без присмотра, поскольку его мать лишена родительских прав и проживает от него и сына отдельно с 2004 года.
Изложенные доводы Галушина С.Д. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку как следует из материалов дела копию постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2010 года Галушин С.Д. получил 28 августа 2010 года, с данным постановлением согласился, в связи с чем оно вступило в законную силу 08 сентября 2010 года.
В установленный законом 30-дневный срок, до 07 октября 2001 года, Галушин С.Д. назначенный ему штраф не уплатил, с ходатайством об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, не обращался.
Доводы Галушина С.Д. о том, что его несовершеннолетний сын остался без надзора, в связи с чем ему нельзя было назначать наказание в виде административного ареста, отвергаю, поскольку ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не предусматривает в качестве обстоятельства препятствующего назначению наказания в виде ареста наличие на иждивении у отца несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, как следует из рапортов и сообщения и.о. начальника ОДН отдела милиции, несовершеннолетний Г. посещает школу. В школе получает бесплатное питание. Присмотр за ним осуществляет соседка Щ. Ребенок проживает дома один и никуда из дома за время отсутствия отца выезжать не хочет. 27 октября 2010 года Г. находится на уроках в школе.
При таких обстоятельствах действия Галушина С.Д. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем ссылка Галушина С.Д. о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, а в постановлении мирового судьи указано обратное, нахожу обоснованной, поскольку материалы дела утверждение Галушина С.Д. в данной части подтверждают.
Данный факт является смягчающим вину Галушина С.Д. обстоятельством, не был учтен мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением срока наказания административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 22 октября2010 года о признании Галушина С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - изменить, снизить размер наказания и назначить к отбытию 10 (десять) суток административного ареста. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Галушина С.Д. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев