Дело №12-471/2010
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 22 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием Космыниной Е.В., рассмотрев жалобу Космыниной Е.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора АП ОГИБДД по г.Архангельску от 23 октября 2010 года прекращено производство по делу в отношении Космыниной Е.В. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Космынина Е.В. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку она не согласна с изложенными в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельствами совершения ДТП, участником которого она являлась.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии А., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы Космыниной Е.В. надлежащим образом.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Космынину Е.В., не нахожу оснований для отмены постановления.
Постановлением инспектора от 21 сентября 2010 года законно и обоснованно прекращено производство по делу в отношении Космыниной Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 09 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут в районе дома. .. по ул.... в г.Архангельске с участием автомобиля 1, под управлением водителя Космыниной Е.В. и автомашины «2, под управлением водителя А.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут в районе дома. .. по ул.... в г.Архангельске произошло столкновение с участием автомобиля 1, под управлением водителя Космыниной Е.В. и автомашины 2, под управлением водителя А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
По данному факту на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно схеме происшествие имело место 09 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут в районе дома. .. по ул.. .. в г.Архангельске. На схеме указано месторасположение автомобилей с привязкой к местности.
Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля А. поврежден передний бампер справа, возможны скрытые повреждения. У автомобиля Космыниной Е.В. в результате ДТП поврежден передний бампер, накладка переднего бампера справа, датчик патронника переднего бампера справа.
Водитель Космынина Е.В. пояснила, что, управляя автомобилем, двигалась со стороны дворовой территории дома. .. по ул.. ... Навстречу двигался автомобиль 2. Она (Космынина Е.В.) остановилась, чтобы пропустить данный автомобиль. Но водитель автомобиля 2 стала выполнять маневр разворота и правым боком автомобиля допустила наезд на её автомобиль.
Из объяснений А. следует, что она управляла автомобилем 2 в районе дома. .. по ул.. .. в г. Архангельске. Поворачивая во дворовую территорию, увидела, что навстречу резко выезжает автомобиль. ... Она остановилась, затем отъехала назад, пропуская автомобиль 1. Однако, указанный автомобиль продолжал стоять. Тогда она решила объехать данный автомобиль. Во время объезда, автомобиль 1 начал движение, произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобиль 1 отъехал назад.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, инспектор обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Космыниной Е.В. состава административного правонарушения, что видно из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ при оценке доказательств используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Космынина Е.В. не оспаривает отсутствие в её действиях какого-либо состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом дана не правильная оценка действиям второго водителя, А.
А. с жалобой на постановление о прекращении производства по делу в отношении Космыниной Е.В. не обращалась.
Кроме того, оспариваемое постановление не может быть отменено по доводам указанным в жалобе еще и по тем основаниям, что отмена указанного постановления повлечет ухудшение положения Космыниной Е.В., что КоАП РФ не предусмотрено.
Из изложенного следует, что в отношении Космыниной Е.В. законно и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 21 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Космыниной Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Космыниной Е.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев