Дело №12-478/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 21 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Коптелова А.Е.,
представителя - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г.Архангельска - К.
рассмотрев жалобу Коптелова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г.Архангельска (далее инспектор) от 16 сентября 2010 года Коптелов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Коптелов А.Е. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона. Считает, что событие административного правонарушения, отсутствует, поскольку схема работ была согласована, к выполнению работ приступил после обустройства места работ всеми необходимыми дорожными знаками и ограждениями. Дорожный знак 1.25 (дорожные работы) и тротуар для прохода пешеходов присутствовал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что Коптелов А.Е., являясь должностным лицом, ответственным за проведение дорожных работ по ул.. .., в районе пересечения с ул.. .. г. Архангельске, не выполнил требование и.п. 1.9 (к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации), 1.12 (к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями), 5.1 (ежедневно перед началом ремонтных работ необходимо проверить наличие технических средств, предусмотренных схемой, и при необходимости заменить пришедшие в негодность или установить отсутствующие средства.) ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», приступил к производству дорожных работ в г. Архангельске по ул.. .., в районе пересечения с ул.. .., не оборудовав место производства работ всеми необходимыми дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения (отсутствовал дорожный знак 1.25, временный тротуар для безопасного движения пешеходов), чем нарушил п. 14 Основных положений «по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ Утверждены постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
Таким образом, действиями должностного лица 09 сентября 2010 года в 15 часов 25 минут не было обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов в месте производства работ по ул.. .., в районе пересечения с ул.. .. в г. Архангельске.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года, фотографическим снимком с места фиксации административного правонарушения, схемой организации движения и ограждения места работы, согласованной 03 сентября 2010 года, ордером на право производства земляных работ от 01 сентября 2010 года, письмом-согласованием о производстве работ с Департаментом городского хозяйства мэрии г.Архангельска от 31 августа 2010 года, приказом от 31 августа 2010 года «О назначении ответственного за безопасность дорожного движения и расстановку дорожных знаков» генерального директора ООО "1".
Так, из схемы организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД УВД по г.Архангельска 03 сентября 2001 года, следует, что в месте производства дорожных работ по ул.. .., в районе пересечения с ул.. .. г. Архангельске, должны были быть установлены дорожный знак 1.25 и временный тротуар для безопасного движения пешеходов.
Из фотографического снимка с места работ видно, что временный тротуар для безопасного движения пешеходов и дорожный знак 1.25 «дорожные работы» отсутствовали, в связи с чем Коптеловым А.Е., как должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и расстановку дорожных знаков, не было обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов в месте производства работ по ул.. .., в районе пересечения с ул.. .. в г. Архангельске.
Представитель К. пояснил, что фотографический снимок сделан на ул.. .., г.Архангельска, работы на данном участке дороги осуществляло ООО "1" руководитель работ Коптелов А.Е., временного тротуара и знака «Дорожные работы» не было.
Свидетель П. показал, что он работает экскаваторщиком в ООО "1". В сентябре он работал на ул.. .., поручение на производство работ ему давал Коптелов А.Е., был ли там знак «Дорожные работы» и временный тротуар, он не помнит.
Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Коптелова А.Е. обоснованно усмотрено нарушение требований п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку являясь должностным лицом он не обеспечил при выполнении дорожных работ безопасность для движения транспортных средств и пешеходов.
Доводы Коптелова А.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к выполнению работ он приступил после обустройства места работ всеми необходимыми дорожными знаками и ограждениями, дорожный знак 1.25 (дорожные работы) и тротуар для прохода пешеходом присутствовал, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.
Ссылка Коптелова А.Е. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление инспектором вынесено в его отсутствии, является не состоятельной, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 16 сентября 2010 года в ОГИБДД УВД по г.Архангельску Коптелов А.Е. был извещен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года.
Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Коптелову А.Е. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Коптелов А.Е. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 29 ОА № 939097 от 16 сентября 2010 года о привлечении Коптелова А.Е. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Коптелова А.Е. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев