Дело № 12-480/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 15 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
его защитника - Скороходовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Гречина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 сентября 2010 года о признании Гречина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 сентября 2010 года Гречин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Гречин А.В. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью его вины, собранные по делу доказательства получены с нарушением процессуальных норм. Выезд на полосу встречного движения допустил в связи с объездом транспортного средства С., под управлением Н., который создал препятствие для его движения. Также указывает, что показания Н. не могут быть расценены как доказательства, поскольку она ограничена в дееспособности, в связи с чем могла дать противоречивые показания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Скороходова Е.Ю. доводы Гречина А.В. поддержала.
Рассматриваю дело без участия Гречина А.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения его жалобы.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Мировым судьёй правильно установлено, что 30 июля 2010 года в 18 часов 40 минут Гречин А.В., управляя автомобилем, при движении в районе перекрестка допустил выезд на полосу встречного движения при наличии линии сплошной разметки 1.1, где в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) допустил столкновение со скутером под управлением Н.
Являясь участником дорожного движения, Гречин А.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из схемы места ДТП (л.д. 3) видно, что в районе перекрестка, дорога имеет две полосы для движения, установлены дорожные знаки «главная дорога», «уступите дорогу» и нанесена дорожная разметка 1.1.
Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, Гречин А.В. допустил выезд на полосу встречного движения при наличии линии сплошной разметки 1.1, где допустил столкновение со скутером под управлением Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Гречиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Гречина А.В., Н., из которых видно, что 30 июля 2010 года в 18 часов 40 минут Гречин А.В., управляя автомобилем, при движении в районе перекрестка в нарушении п. 9.7 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения при наличии линии сплошной разметки 1.1, где допустил столкновение с транспортным средством С. под управлением Н.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гречина А.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гречине А.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Гречин А.В. указал, что «с протоколом не согласен, выехал на встречную полосу из-за экстренного торможения», иных возражений относительно вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не внес.
Схема места ДТП соответствует п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года. В схеме указаны размеры дорожного участка, место расположения автомобиля, траектория его движения и нахождение дорожных знаков с привязкой к местности, действие которого распространяется на участок дороги, количество полос движения для каждого из направлений, а также технические средства регулирования дорожного движения.
Из объяснений Н. следует, что в указанное время она управляла транспортным средством С. При движении в районе перекрестка на полосу её движения через сплошную линию дорожной разметки выехал автомобиль, произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, изложенные доказательства полностью устанавливают виновность Гречина А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, постановление мотивировано.
Доводы Гречина А.В. о том, что показания Н. не могут быть расценены как доказательство, поскольку она является ограниченно дееспособной, в связи с чем могла дать противоречивые показания, отвергаю, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Н. является ограничено дееспособной в материалах дела не имеется, не представлено таковых Гречиным А.В. и его защитником. Из объяснений Н. следует, что она является инвалидом 2 группы, не работает. При этом показания Н. носят подробный характер, подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами, противоречий не содержат.
Заявление Гречина А.В. и его защитника о том, что в описательной части постановления мирового судьи указано время совершения административного правонарушения в 185 часов 40 минут признаю обоснованным, и считаю опечаткой допущенной мировым судьей, которая не может служить основанием для отмены или изменения вышеуказанного постановления, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 30 июля 2010 года в 18 часов 40 минут, что не оспаривает и сам Гречин А.В.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Гречину А.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из изложенного следует, что Гречин А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 23 сентября 2010 года о привлечении Гречина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Гречина А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н.Дмитриев