Дело №12-472/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 18 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Конькова С.Н.,
представителя отдела надзора на море по Архангельской области Департамента Росприроднадзора по СЗФО - М.,
рассмотрев жалобу председателя ООО "Ц" Конькова С.Н. на постановление о назначении административного наказания от 25 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора по охране природы РФ по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2010 года председатель ООО "Ц" Коньков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за несоблюдение экологических требований выразившихся в том, что ООО "Ц" при осуществлении хозяйственной деятельности не производит расчет платы за передвижные (автотранспорт, трактора) и стационарные (конно-товарные фермы, коровники, гараж, котельная и т.д.) источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также за размещение отходов производства и потребление. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Ц" не предоставляет в Северное управление Ростехнадзора, плата ООО "Ц" за 1-4 квартал 2009 года, 1-2 квартал 2010 года и плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки не вносилась.
В действиях Конькова С.Н. усмотрено нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Коньков С.Н. в своей жалобе не согласен с данным постановлением, считает, что при производстве по делу были допущены нормы материального и процессуального закона. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.
Представитель М. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Считает, что Коньков С.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностным лицом контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 КоАП РФ, в отношении Конькова С.Н. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 25 мая 2010 года в 11 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением о направлении протоколов, направленного заместителем начальника отдела 18 мая 2010 года.
25 мая 2010 года инспектор рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Конькова С.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.41 КоАП РФ. В постановлении от 25 мая 2010 года инспектор указал, что Коньков С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами инспектора согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Конькову С.Н. было направлено уведомление (извещение), в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 25 мая 2010 года в 11 часов 00 минут инспектором отдела надзора на море.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих извещение Конькова С.Н. о рассмотрении в отношении него 25 мая 2010 года в 11 часов 00 минут дела об административном правонарушении и наличие у инспектора отдела надзора на море, на момент рассмотрения дела, данных об извещении Конькова С.Н., материалы дела не содержат.
Кроме того, необходимо отметить и то, что извещение, направленное инспектором отдела надзора на море, не было получено адресатом и 28 мая 2010 года была возвращена в адрес отправителя, то есть после рассмотрения дела инспектором.
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (25 мая 2010 года) инспектор располагал сведениями о надлежащем извещении Конькова С.Н. о времени и месте его рассмотрения, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Конькова С.Н., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Конькова С.Н. и данных о его надлежащем извещении в материалах дела нет, постановление инспектора подлежит отмене.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесенным с соблюдением требований ст.26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы.
Статья 26.11 КоАП РФ, гласит, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 18 мая 2010 года.
Однако, указанный протокол нельзя признать доказательством, поскольку он составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Конькова С.Н., не извещенного о времени и месте рассмотрения протокола надлежащим образом, что также является грубым процессуальным нарушением.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Конькову С.Н. было направлено уведомление (извещение), в соответствии с которым 18 мая 2010 года в 11 часов в отделе надзора на море в отношении (Конькова С.Н.) будет составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Сведений, подтверждающих получение Коньковым С.Н. извещения о составлении в отношении него 18 мая 2010 года в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Извещение, направленное начальником отдела надзора на море, не было получено адресатом, и 25 мая 2010 года было возвращено в адрес отправителя, то есть после составления протокола инспектором.
Иных данных о том, что на момент составления протокола (18 мая 2010 года) инспектор располагал сведениями о надлежащем извещении Конькова С.Н. о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат.
Кроме того, вышеуказанное постановление не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ еще и по тем основаниям, что в нем не указаны доказательства виновности Конькова С.Н., поскольку в постановлении и в материалах дела не имеется сведений о реальном количестве крупного рогатого скота в ООО "Ц" который был установлен в момент проверки, нет расчетов и исследований (экспертизы) о степени опасности отходов и вредных веществ в ООО "Ц" не приведены данные о размере и сроках неуплаты платежей.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не производилось вследствие нарушения требований ст.ст.25.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.4, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 25 мая 2010 года государственного инспектора по охране природы РФ по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2010 года о признании председателя ООО "Ц" Конькова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подлежит отмене.
Поскольку устранение вышеуказанных нарушений потребует собирание доказательств, восполнение неполноты представленных материалов, переоформление протокола об административном правонарушении, чего КоАП РФ на данной стадии административного производства не предусматривает, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Конькова С.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Конькова С.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по охране природы РФ по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2010 года о привлечении председателя ООО "Ц" Конькова С.Н. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,- отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Конькова С.Н. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев