Дело №12-485/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 21 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Залесова Ю.М.,
рассмотрев жалобу Залесова Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) от 14 сентября 2010 года Залесов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Залесов Ю.М. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Прибором была зафиксирована скорость, принадлежащая другому автомобилю. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Залесова Ю.М., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Инспектором правильно установлено, что 13 сентября 2010 года в 09 часов 47 минут Залесов Ю.М. управлял автомобилем Т.
Являясь участником дорожного движения, Залесов Ю.М. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 10.2 ПДД запрещает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч.
Движение транспортного средства в населенном пункте со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, Залесов Ю.М. допустил движение по ул.. .. в районе дома. .., г.Архангельска со скоростью 87 км/ч (при измерении был использован прибор Х.), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правильность выводов инспектора о совершении Залесовым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.
Факт управления автомобилем в указанное в постановлении время и месте Залесов Ю.М. не оспаривает.
Доводы Залесова Ю.М. о том, что прибором была зафиксирована скорость не его автомобиля, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку из постановления прямо видно, что прибором в автоматическом режиме зафиксирована скорость автомобиля, которым управлял именно Залесов Ю.М..
Неустранимых сомнений в виновности Залесова Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.
Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Залесову Ю.М. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Из изложенного следует, что Залесов Ю.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года о привлечении Залесова Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Залесова Ю.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев