Дело №12-432/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 28 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием – Рыкованова С.А.,
рассмотрев жалобу Рыкованова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника МРО ГИБДД УВД по г.Архангельску от 03 сентября 2009 года Рыкованов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
Рыкованов С.А. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за указанное правонарушение отбыл наказание в виде административного ареста, назначенного ему на основании постановления мирового судьи от 27 сентября 2009 года.
В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску правильно установлено, что 27 августа 2009 года в 00 часов 10 минуты Рыкованов С.А., управлял автомобилем в районе дома 8 по ул.П.Усова в г.Архангельске, не имея права управления.
Факт управления Рыковановым С.А. транспортным средством, не имеющим права управления, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2009 года, рапортом инспектора К., В.
Доводы Рыкованова С.А. о том, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что за данное правонарушение он уже отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 27 сентября 2009 года, не соответствуют нормам КоАП РФ и действующему административному законодательству.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Рыкованов С.А. управлял автомобилем, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия обоснованно были квалифицированы по двум статьям КоАП РФ – по ч.1 ст. 12.7 и ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Представленные по делу доказательства оценены и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Рыковановым С.А. транспортным средством, не имея права управления, при этом сам Рыкованов С.А. не оспаривает факт того, что управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Рыкованов С.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.1.1 ПДД предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Рыкованов С.А. управлял источником повышенной опасности, не имея права управления, без водительского удостоверения либо временного разрешения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Допустив управление транспортным средством, не имея права управления, Рыкованов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Поэтому и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску правильно учел общественную опасность совершенного Рыковановым С.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
Административное наказание назначено Рыкованову С.А. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 03 сентября 2009 года о привлечении Рыкованова С.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере (...) рублей оставить без изменения, а жалобу Рыкованова С.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев