Дело №12-556/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 19 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием – Смирнова Д.Г.,
его защитника – адвоката Голуб И.М.,
потерпевшего– Н.,
рассмотрев жалобу Смирнова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 27 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 27 октября 2010 года Смирнов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Смирнов Д.Г. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит постановление отменить в силу малозначительности правонарушения, так как ущерб потерпевшему им возмещен. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место в 15 часов 50 минут 16 октября 2010 года, о чем имеется указание в расписке потерпевшего. При этом потерпевшим сотрудники ДПС на место происшествия были вызваны спустя час. Смирнов Д.Г. указывает, что умысла на оставление места ДТП у него было. От потерпевшего и сотрудников ДПС не скрывался, оставил место происшествия по согласованию с потерпевшим. Также указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления лишает его источника дохода, а также ставит его семью в тяжелое материальное положение.
В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Голуб Д.Г. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.
Потерпевший Н. с доводами жалобы согласен, просит постановление отменить.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Смирнова Д.Г., выслушав участников, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и ожидать их.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 16 октября 2010 года в 16 часов 15 минут в районе перекрестка Окружного шоссе и ул. Русанова в г. Архангельске Смирнов Д.Г., управляя автомашиной ТС 1, допустил столкновение с автомашиной ТС 2 под управлением водителя Н., причинив автомобилям механические повреждения, после чего Смирнов Д.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт управления Смирновым Д.Г. транспортным средством и оставление места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, рапортом инспектора ГИБДД К., рапортом инспектора ГИБДД Ш., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Н., распиской Н., пояснениями Смирнова Д.Г., карточкой учета транспортных средств (автомобиля ТС 1 ), из которых следует, что 16 октября 2010 года в 16 часов 15 минут в районе перекрестка Окружного шоссе и ул. Русанова в г. Архангельске Смирнов Д.Г., управляя автомашиной ТС 1, допустил столкновение с автомашиной ТС 2 под управлением водителя Н., причинив автомобилям механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.Г. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Смирнове Д.Г., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Смирнов Д.Г. указал, что объяснения даст на отдельном бланке, иных возражений, относительно инкриминированных ему обстоятельств административного правонарушения, не высказал.
Доводы Смирнова Д.Г. и его защитника о том, что в его (Смирнова Д.Г.) действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения, так как ущерб потерпевшему им возмещен, умысла на оставление места ДТП у него было, от потерпевшего и сотрудников ДПС не скрывался, оставил место происшествия по согласованию с потерпевшим, в связи с чем в действиях Смирнова Д.Г. не имеется нарушения ПДД, а также о том, что ДТП имело место в иное время, в 15 часов 50 минут, чем это указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 27 октября 2010 года, нахожу несостоятельными, поскольку они не подтверждаются ничем и опровергаются материалами дела. Каких-либо документов, свидетельствующих о признании факта ДТП, на месте ДТП не составлялось.
Согласно схеме места ДТП и справке о ДТП происшествие имело место 16 октября 2010 года в 16 часов 15 минут в районе пересечения Окружного шоссе и ул. Русанова в г. Архангельске. Наезд совершил неустановленный водитель при управлении автомобилем ТС 1, принадлежащего Смирнову Д.Г. В результате ДТП у автомобиля ТС 2, принадлежащего Н., повреждено: задний бампер, задние левая и правая блок-фары, левое заднее крыло. У автомобиля ТС 1 повреждены передние фары и передний бампер.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ТС 1 принадлежит Смирнову Д.Г.
Из рапорта инспектора ГИБДД Ш. следует, что 16 октября 2010 года в 16 часов 15 минут был направлен на место ДТП по адресу: Окружное шоссе - ул. Русанова. Прибыв на место ДТП, обнаружил автомобиль ТС 2, водитель которого пояснил, что с ним столкнулся автомобиль ТС 1, который после столкновения с места ДТП скрылся.
Потерпевший Н. в ходе административного расследования показал, что 16 октября 2010 года в 16 часов 15 минут при движении в районе пересечения Окружного шоссе и ул. Русонова с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля ТС 1, который двигался в попутном с ним направлении. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Водитель автомашины ВАЗ-2106 с места ДТП уехал. При объяснениях с водителем автомашины ВАЗ-2106 договорились о возмещении ущерба.
Согласно расписке Н., имеющейся в материалах дела (л.д. 10), Н. договорился со Смирновым Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного ему при ДТП, имевшему место 16 октября 2010 года в 15 часов 50 минут. Претензий к участнику ДТП не имеет.
В судебном заседании Н. пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, сотрудников ГИБДД вызвал потому, что не поверил, что Смирнов возместит ущерб
Смирнов Д.Г. в ходе административного расследования и в суде не отрицал, что при указанных обстоятельствах совершил наезд на автомашину ТС 2. На месте ДТП обговорили размер причиненного ущерба, составили расписку. Просит постановление отменить в силу малозначительности, поскольку работа водителем является единственным источником дохода.
Из указанных доказательств, прямо следует, что наезд на автомобиль Н. 16 октября 2010 года допустил водитель Смирнов Д.Г. при управлении автомобилем ТС 1, причинив автомобилям механические повреждения.
Расписка, имеющаяся в материалах дела, не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о признании Смирновым Д.Г. факта ДТП, договоренности между ним и Н. о возмещении ущерба, поскольку из данного документа не возможно установить когда расписка была составлена, на возмещение ущерба в каком размере была достигнута договоренность, при этом сам Н. показал, что не поверил данной расписке, поэтому вызвал сотрудников ГИБДД.
Доводам Смирнова Д.Г. о том, что указание в расписке на иное время совершения административного правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, доказательств опровергающих её в судебное заседание не представлено.
Смирнов Д.Г., допустив столкновение с автомобилем Н., причинив транспортным средствам механические повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Смирнов Д.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Смирновым Д.Г. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения Смирнова Д.Г. права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Смирнову Д.Г. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности Смирнова Д.Г. ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 27 октября 2010 года о признании Смирнова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н. Дмитриев