Дело № 12-356/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 22 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием защитника - Скороходовой Е.Ю., представившей доверенность от 10 ноября 2010 года,
рассмотрев жалобу Белых Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 октября 2010 года Белых Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (...).
В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Белых Р.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Белых Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, направил в суд своего защитника, в связи с чем рассматриваю дело без его участия.
Защитник Скороходова Е.Ю. доводы жалобы Белых Р.С. поддержала, дополнив, что они полностью подтверждаются материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Мировым судьей правильно установлено, что 02 августа 2010 года в 07 часов 30 минут на ул. П. Усова в районе дома № 8 в г. Архангельске Белых Р.С. повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.
Факт совершения Белых Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, списком нарушений, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 02 июня 2006 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 20 октября 2006 года, рапортом инспектора П., протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2010 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года, а также ответом на запрос от 22 ноября 2010 года.
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Белых Р.С. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Белых Р.С., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2010 года под роспись, Белых Р.С. согласился с указанными обстоятельствами относительно вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указал в протоколе, что: «С протоколом ознакомлен», возражений не внес.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу исходящего от Белых Р.С. запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Белых Р.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Белых Р.С. в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица.
Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Белых Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
У должностного лица не было оснований для направления Белых Р.С. на медицинское освидетельствование, поскольку Белых Р.С. пройти освидетельствование согласился, с результатами освидетельствования был согласен.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в повторном управлении Белых Р.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Белых Р.С. и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были разрешены его ходатайства, нахожу не состоятельными, что видно из следующего.
Судебную повестку для участия в судебном заседании 22 октября 2010 года Белых Р.С. получил лично 19 октября 2010 года (л.д. 25).
Из имеющейся в деле телефонограммы (л.д. 26) следует, что в день рассмотрения Белых Р.С. сообщил секретарю суда о том, что прибыть в судебное заседание не может, просит дело слушанием отложить.
Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Белых Р.С. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Белых Р.С., поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ, положения которой ему были разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Белых Р.С. в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Заявление Белых Р.С. об отложении дела не является ходатайством, поскольку не оформлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Ходатайство Белых Р.С. от 06 августа 2010 года (л.д. 14) об ознакомлении с материалами дела и получении копий мировым судьей удовлетворено, что подтверждается записью Белых Р.С. на указанном ходатайстве о получении фотокопий. Обязательного вынесения письменного определения об удовлетворении ходатайства действующим КоАП РФ не предусмотрено.
Иных ходатайств, оформленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, от Белых Р.С. не поступало.
Ссылка в жалобе на то, что первоначально Белых Р.С. было предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе в отсутствии Белых Р.С., явилась нарушением права на защиту, не является обоснованной, поскольку пересоставление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, предусмотрена нормами КоАП РФ и не является процессуальным нарушением.
Являясь участником дорожного движения, Белых Р.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Допустив повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, Белых Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
В действиях Белых Р.С. обоснованно усмотрен квалифицирующий признак повторности, поскольку повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку во исполнение назначенного наказания в виде трех лет лишения права управления транспортными средствами (согласно постановлению мирового судьи от 02 июня 2006 года и от 20 октября 2006 года) Белых Р.С. сдал водительское удостоверение только 08 октября 2006 года, то срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с 08 октября 2009 года по 07 октября 2010 года, в течении которого Белых Р.С. и совершил вышеуказанное административное правонарушение.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Белых Р.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Белых Р.С. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 22 октября 2010 года о признании Белых Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...) оставить без изменения, а жалобу Белых Р.С. без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.Н. Дмитриев