Дело №12-477/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 28 октября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,
с участием - Бушуева С.И.,
защитника - Лучниковой Н.В.,
потерпевшего - Б.,
рассмотрев жалобу Бушуева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года Бушуев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Бушуев С.И. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что при вынесении постановления была дана неправильная оценка его действиям. При движении он требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) не нарушал.
Защитник Лучникова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Б. с доводами жалобы Бушуева С.И. не согласился, считает, что Бушуев С.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Бушуева С.И., выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), Бушуев С.И. являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила регламентирующие начало движения и маневрирование транспортных средств установлены разделом 8 ПДД.
Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Инспектором правильно установлено, что в действиях Бушуева С.И. имеются нарушения п.п. 1.5, 8.1 ПДД, поскольку 09 сентября 2010 года в 16 часов 20 минут Бушуев С.И., управляя ТС 1, при движении в районе перекрестка ул. Дачная и ул. Холмогорская в г.Архангельске, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобиля ТС 2, под управлением Б., двигающегося в попутном направлении слева, допустил с ним столкновение. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года; схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора А.Л., объяснениями Б., Бушуева С.И., А.В., С.
Так, согласно схеме места ДТП происшествие имело место 09 сентября 2010 года в районе пересечения ул.Дачная и ул.Холмогорская в г.Архангельске. На схеме указано место расположения автомобиля Бушуева С.И. с привязкой к местности. Указан тормозной след автомобиля Бушуева С.И.
Указанная схема соответствуют п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года.
Из справки о ДТП видно, что в результате ДТП у автомобиля Бушуева С.И. повреждено: левая подножка кабины, лакокрасочное покрытие кузова с левой стороны, угол от кабины. У автомобиля Б. повреждены: правая передняя дверь, передний капот, правое переднее с повторным крыло, правое зеркало заднего вида.
Б. в объяснениях от 09 сентября 2010 года указал, что в указанное время управлял ТС 2, двигался по ул.Дачная со стороны пр.Ленинградский в сторону ул.Воронина. Убедившись в отсутствии машин, стал выполнять обгон ТС 1, который двигался ближе к правой стороне полосы и притормозил. Затем данный автомобиль в момент, когда он (Б.) поравнялся с ним, водитель автомобиля ГАЗ, не включая указатель поворота, стал поворачивать в левую сторону. Произошло столкновение автомобилей.
В судебном заседании была опрошена А.В., которая была пассажиром ТС 2, дала показания аналогичные показаниям Б., при этом дополнила, что ТС 1 при выполнении поворота световые сигналы не включал. Б. стал обгонять данную машину на расстоянии безопасном для обгона, поскольку автомобилей на встречной полосе не было. Во время обгона ТС 1 резко повернул в левую сторону. Б. попытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось.
Бушуев С.И. пояснил, что, выехав на проезжую часть, стал выполнять маневр поворота налево, убедившись в безопасности маневра. При повороте налево загорелась лампочка красного света. Автомобиля Б. не видел. После удара стал тормозить до полной остановки транспортного средства. Считает, что в ДТП виновен Б. После ДТП водитель ТС 2 собрал с проезжей части осколки стекол от своего автомобиля, отъехал назад. Также Бушуев С.И. показал, что при повороте налево у него на панели проборов загорается лампочка красного цвета, а при повороте направо загорается лампочка синего цвета.
Свидетель С. в суде показал, что 09 сентября 2010 года находился в автомобиле под управлением Бушуева С.А. За 30-40 метров до поворота Бушуев С.А. включил указатель поворота, загорелась лампочка синего цвета. Бушуев С.А. пропустил движущийся со встречного направления ТС 3, затем стал поворачивать. Бушуев С.А. стал тормозить до полной остановки, до удара, то есть до столкновения. Полагает, что Бушуев С.А. ТС 2 не видел.
Согласно личной карточке и должностной инструкции Бушуев С.И. является водителем 4 разряда ПО «Архангельские электрические сети».
Проанализировав вышеизложенное, считаю, что в действиях Бушуева С.И. обоснованно усмотрено нарушение п.п. 1.5 и 8.1, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе перекрестка ул. Дачная и ул. Холмогорская, г.Архангельска, Бушуев С.И. перед выполнением манёвра поворота налево должен был убедиться в его безопасности, то есть в том, что пересекая встречную полосу на ней не находятся транспортные средства двигающиеся в попутном или встречном направлении, чего не сделал. Автомобиль Б., двигающийся по левой полосе в попутном направлении, в силу собственной невнимательности не обнаружил, стал выполнять манёвр поворота, что привело к столкновению автомобилей.
Доводы Бушуева С.И. и его защитника о том, что Бушуев С.И. не нарушал ПДД, отвергаю, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются самим фактом столкновения автомобилей на полосе, на которую поворачивал Бушуев С.И., поскольку Б. в данном случае имел преимущественное право проезда перекрестка, так как следовал прямо без изменения направления движения, при этом сам Бушуев С.И. не отрицает того, что перед поворотом он не видел автомобиль Б., мог не заметить его в силу того, что автомобиль ГАЗ имеет мертвую зону, из-за габаритов кузова и расположения зеркала заднего вида, что не позволяет ему полностью обозревать вид сзади с левой стороны.
Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Бушуева С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Бушуеву С.И. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года о признании Бушуева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Бушуева С.И. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев