Дело №12-522/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Бахтиной М.А.,
помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска - Андряковой Е.Ю.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска на постановление административной комиссии территориального Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии территориального Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 октября 2010 года Бахтина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В протесте прокурор просит постановление административной комиссии отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При назначении наказания необоснованно учтено отягчающее обстоятельство, которое является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 Областного закона.
В районном суде помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нём доводам.
Бахтина М.А. с доводами прокурора согласна, при этом просит постановление административной комиссии отменить, так как данного правонарушения не совершала.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу постановление административной комиссии Ломоносовского округа г.Архангельска подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
За совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Частью 2 статьи 2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2010 года около 02 часов 00 минут Бахтина М.А., находясь в. .. по ул.... в г.Архангельске, допустила громкий шум (громкое звучание звуковоспроизводящей аппаратуры, громкие крики), чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, комиссия признала неоднократность совершения Бахтиной М.А. в течение одного года однородного правонарушения.
Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, совершенных Бахтиной М.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года, объяснениями Г., С., рапортом инспектора Б., а также постановлением о назначении административного наказанию Бахтиной М.А. от 27 мая 2010 года.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Бахтиной М.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, доводы протеста прокурора обоснованны, поскольку с выводом административной комиссии о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством неоднократности совершения Бахтиной М.А. в течение одного года однородного правонарушения согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что за аналогичное правонарушение Бахтина М.А. привлекалась к административной ответственности 27 мая 2010 года, о чем свидетельствует постановление о назначении административного наказания от 27 мая 2010 года, согласно которому Бахтина М.А. признана виновной по ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением о назначении административного наказания № 449 от 14 октября 2010 года Бахтина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», что включает в себя признание Бахтиной М.А. виновной в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи.
Указание в мотивировочной части постановления административной комиссии о признании комиссией отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократности совершения гр. Бахтиной М.А. в течение одного года однородного правонарушения, подлежит исключению, без снижения размера назначенного Бахтиной М.А. наказания в виде штрафа, поскольку штраф в размере 2500 рублей является минимальной санкцией ч. 2 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии территориального Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 октября 2010 года о признании Бахтиной М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.4 Областного закона от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - изменить, исключить из него указание на наличие в действиях Бахтиной М.А. такого отягчающего обстоятельства как неоднократность совершения в течение одного года однородного правонарушения, в остальной части оставить постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев