Дело № 12-521/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 18 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Баскакова Д.Н.,
рассмотрев жалобу Баскакова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Архангельску от 21 апреля 2010 года Баскаков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Баскаков Д.Н. обратился с жалобой на указанное постановление. Указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку по телефону при управлении автомобилем не разговаривал. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, копию протокола и постановления не получал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ходатайство Баскакова Д.Н. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку Баскаков Д.Н. при рассмотрении дела участия не принимал, сведений о направлении Баскакову Д.Н. копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Исследовав представленные материалы, выслушав Баскакова Д.Н., нахожу жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а также с соблюдением процессуальных требований при подготовке и рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года следует, что в действиях Баскакова Д.Н. усмотрено нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия по протоколу квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ.
Однако, статья 12.36 КоАП РФ на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ признана утратившей силу.
В связи с чем привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое действующим законодательством не предусмотрена, является грубым нарушением требований закона.
Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения процедуры подготовки дела к рассмотрению.
Часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ гласит, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; а также по иным основаниям.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов к нему.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2010 года по обвинению Баскакова Д.Н. и приложенный к нему материал рассмотрен с вынесением постановления должностным лицом - заместителем начальника отдела ГИБДД г.Архангельска М. 21 апреля 2010 года.
Из материалов дела следует, что Баскаков Д.Н. отказался от получения копии протокола от 13 апреля 2010 года, от его подписания и дачи объяснений.
Указание в протоколе сведений об извещении Баскакова Д.Н. о времени и месте его рассмотрения в отделе ГИБДД УВД по г.Архангельска в 11 часов 45 минут 21 апреля 2010 года не является надлежащим извещением. Следовательно, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело, обязано было принять меры к надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения, а также перед началом рассмотрения дела выяснить причины неявки Баскакова Д.Н., чего в нарушении ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ сделано не было.
Из вышеизложенного следует, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не производилось, вследствие нарушения требований ст. 29.4, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года о привлечении Баскакова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.36 КоАП РФ подлежит отмене.
Доводы Баскакова Д.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, отвергаю по тем основаниям, что его пояснения по данному вопросу противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора Б., объяснению свидетеля Б.Д., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Баскакова Д.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года о привлечении Баскакова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.36 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова Д.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н. Дмитриев