Дело №12-537/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 17 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Седакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску (далее инспектор) от 06 октября 2010 года Седаков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.
Седаков И.В. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, поскольку считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Прибором была зафиксирована скорость, принадлежащая другому автомобилю.
Рассматриваю дело без участия Седакова И.В., поскольку он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Пункт 10.2 ПДД запрещает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Следовательно, должны быть доказательства того, что Седаков И.В., управляя транспортным средством, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на указанную выше величину.
Из материалов дела следует, что в действиях Седакова И.В. усмотрено нарушение ПДД выразившееся в том, что 04 октября 2010 года в 13 часов 25 минут Седаков И.В. управлял автомобилем ТС 1. При движении в районе дома № 35 по пр.Московский в г.Архангельске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Нарушение требований ПДД автомобилем ТС 1 зафиксировано с помощью специального технического средства КРИС-П № FP 1028.
Постановление о признании Седакова И.В. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено с порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вынесенное в отношении Седакова И.В. постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что видно из следующего.
Из руководства по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС» П, раздела 5.10.3, следует, что по мере получения нарушений с датчика, в нижней части страницы будут отображаться изображения ТС, а также их скорости и распознанные ГРЗ (государственные регистрационные знаки).
Разделом 5.10.6.1 указанного руководства предусмотрены условия проверки пригодности снимка, в соответствии с которым инспектор проверяет степень пригодности снимка для предъявления автовладельцу.
Снимок может быть непригоден для предъявления по одной из нескольких причин, в том числе и при наличии нескольких целей в кадре - то есть, если на снимке зафиксировано более одного транспортного средства.
Из имеющегося в материалах дела снимка видно, что на нем зафиксировано два транспортных средства, в связи с чем данный снимок не может являться доказательством виновности водителя автомобиля ТС 1 в нарушении требований ПДД и должен был быть признан инспектором непригодным для предъявления и вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, установленным ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года о признании Седакова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
Исходя из изложенного, а также в связи с отсутствием в деле доказательств виновности Седакова И.В., производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Седакова И.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года о признании Седакова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Седакова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев