Дело №12-520/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 22 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Казакова Е.В.,
защитника - Кириленко В.В.,
рассмотрев жалобу Казакова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску Казаков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.
Казаков Е.В. просит постановление инспектора отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как Правил дорожного движения не нарушал. Считает виновным в ДТП второго участника, водителя П. Кроме того, он (Казаков Е.В.) не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении не получал. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ходатайство Казакова Е.В. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку Казаков Е.В. при рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ была ему направлена только 14 октября 2010 года, жалоба была им подана 22 октября 2010 года.
Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Кириленко В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а также с соблюдением процессуальных требований при подготовке и рассмотрении дела.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении о привлечении Казакова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом были допущены нарушения процедуры подготовки дела к рассмотрению.
Часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ гласит, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; а также по иным основаниям.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов к нему.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года по обвинению Казакова Е.В. и приложенный к нему материал рассмотрен с вынесением постановления должностным лицом - инспектором административной практики отдела ГИБДД г.Архангельска 21 сентября 2010 года. При этом, как видно из протокола об административном правонарушении Казаков Е.В. отказался от получения копии протокола от 14 сентября 2010 года, от его подписания и дачи объяснений.
Указание в протоколе сведений об извещении Казакова Е.В. о времени и месте его рассмотрения в отделе ГИБДД УВД по г.Архангельска в 10 часов 00 минут 27 сентября 2010 года не является надлежащим извещением, поскольку в нарушение ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола Казакову Е.В. вручена не была, и ему не направлялась. Следовательно, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело, обязано было принять меры к надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения, а также перед началом рассмотрения дела выяснить причины неявки Казакова Е.В., чего в нарушении ст. ст. 28.2, 29.4 и 29.7 КоАП РФ сделано не было.
Из вышеизложенного следует, что полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу не производилось, вследствие нарушения требований ст. ст. 28.2, 29.4, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года о привлечении Казакова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
Доводы Казакова Е.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отвергаю по тем основаниям, что его пояснения по данному вопросу противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, объяснениям П., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Казакова Е.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года о привлечении Казакова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Е.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н. Дмитриев