Дело №12-528/10
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 15 ноября 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.
с участием - Травниковой Е.В.,
потерпевшего - М.,
рассмотрев жалобу Травниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года Травникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Травникова Е.В. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что при вынесении постановления была дана неправильная оценка её действиям. При движении она требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) не нарушала.
М. с доводами жалобы Травниковой Е.В. не согласился, считает, что Травникова Е.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила регламентирующие начало движения и маневрирование транспортных средств установлены разделом 8 ПДД.
Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Следовательно, в материалах дела должны быть доказательства того, что Травникова Е.В. при управлении автомобилем не выполнила требования раздела 8 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении и вышеуказанного постановления видно, что в действиях Травниковой Е.В. усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД выразившееся в том, что 04 октября 2010 года в 15 часов 30 минут она, управляя автомобилем ТС 1, при движении в районе дома № 47 по пр.Троицкому в г.Архангельске, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобиля ТС 2, под управлением М. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения.
Указанный вывод сделан на основании исследования следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 18 октября 2010 года; схемы места ДТП, справки о ДТП, объяснений Травниковой Е.В., М., а также постановления от 18 октября 2010 года о прекращении производства по делу в отношении М. за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, с выводом инспектора о наличии в действиях Травниковой Е.В. нарушения требований п.п. 1.5 и 8.1 ПДД согласиться нельзя.
Так, согласно схеме места ДТП происшествие имело место 04 октября 2010 года в районе дома 47 по пр.Троицкий в г.Архангельске. На схеме указано место расположение автомобилей Травниковой Е.В. и М. с привязкой к местности. Автомобиль Травниковой Е.В. находится на правой полосе ближе к краю проезжей части, на левой полосе расположен автобус под управлением М., при этом автобус направлен в сторону правого края проезжей части.
Указанная схема соответствуют п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года.
Из справки о ДТП видно, что в результате ДТП у автомобиля М. повреждено: накладка заднего правого номера, деформация и нарушение лакокрасочного покрытия задней правой части кузова, возможны скрытые повреждения. У автомобиля Травниковой Е.В. повреждено: передний бампер, передняя накладка (решетка радиатора), левое переднее крыло, декоративный колпак левого переднего колеса, имеется деформация и нарушение лакокрасочного покрытия, возможны скрытые повреждения.
М. в объяснениях показал, что в указанное время управлял автобусом ТС 2. При движении в районе дома 47 по пр.Троицкий стал заезжать в остановочный карман. Останавливаясь, почувствовал удар в правую часть автобуса. Выйдя из автобуса, увидел, что наезд допустила водитель автомобиля ТС 1.
В судебное заседание М. была предоставлена видеозапись на флеш-карте, взятая им с камеры видеонаблюдения, расположенной на Главпочтампе. Из данной видеозаписи видно, что перед началом выполнения М. перестроения с левой полосы на правую полосу автомобиль Травниковой Е.В. уже двигался в прямом направлении.
Травникова Е.В. пояснила, что, в указанное время управляла автомобилем ТС 1, двигалась по пр.Троицкий. Подъезжая к перекрестку около ТЦ «Детский мир» снизила скорость, так как на светофоре горел красный свет. За 20-30 метров до перекрестка на полосу её движения выехал автобус. Пытаясь уйти от столкновения, стала поворачивать руль вправо, так как впереди был уже тротуар.
Проанализировав вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что видно из следующего.
Как видно из представленной М. видеозаписи Травникова Е.В. начала движение автомобиля с манёвра отъезда назад, при этом на её автомобиле включились задние стоп-сигналы, показывающие данный манёвр. Затем она стала двигаться по правой полосе прямо без изменения направления движения и двигалась прямо и в тот момент, когда автобус под управлением М., двигаясь по левой полосе, поравнялся с ней, а затем стал перестраиваться на правую полосу.
Поскольку, оба транспортного средства, поравнявшись между собой, двигались каждый по своей полосе, то при перестроении согласно п. 8.4 ПДД преимущество имеет транспортное средство, двигающееся прямо без изменения направления движения, в связи с чем, в действиях Травниковой Е.В. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Указание в постановлении о том, что Травникова Е.В. начала движение, не убедившись в безопасности манёвра, противоречит материалам дела, в частности тому, что Травникова Е.В. сначала двигалась назад, затем стала двигаться вперед, при этом движение вперед было безопасным как для неё, так и для других транспортных средств, поскольку препятствий для движения вперед у неё не было, автобус под управлением М. в это момент с ней даже еще не поравнялся.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года о признании Травниковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Травниковой Е.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года о признании Травниковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Травниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья П.Н.Дмитриев